Виктимология для чайников

Теперь, давайте немного поговорим о криминологических проблемах в отношении жертвы. Это не только избавит вас от возможного искаженного восприятия и прояснит процесс становления жертвой, но и позволит детальнее прописать взаимодействие потерпевшего с сотрудниками правоохранительных органов и адвокатами. Проблемы самого понятия в юридическом мире гарантируют неприятности для участников, вовлечённых в процесс. Как я уже написала в прошлой части, российское право не использует термин жертвы, зато есть «потерпевший», однако, чтобы найти дефиницию нужно лезть аж в Уголовно-Процессуальный Кодекс (в нем устанавливается порядок уголовного судопроизводства и определяются права и обязанности сторон). Таким образом, в реальности мы используем либо процессуальное определение, либо теоретическое, что на практике создает противоречия в применении термина, особенно учитывая, что у криминологов нет четкого соглашения по поводу того, кем может быть жертва и какие у нее признаки. В итоге, получается ситуация, в которой не каждая жертва признается потерпевшей, а значит и не может быть защищена. Для нас приоритетным документом в этой сфере является Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года, согласно которой: «Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью». Главная проблема здесь заключается в «лица, которым индивидуально или коллективно», позиции ученых разделились не только в том, возможно ли признавать, как жертву социальную общность или юридическое лицо, но и в том, признают ли жертвой лицо, которому вред был причинен опосредованно. В некоторых ситуациях человек, который пострадал от преступления с правовой точки зрения просто не может быть потерпевшим, потому что это статус, который создает права и обязанности, а, например, мертвый человек не может ими обладать и выполнять соответственно. В таком случае, в понятие жертвы еще включаются родственники и иждивенцы. Еще есть понятие потенциальной жертвы, которое в российском праве не применяется, но используется в европейском суде по правам человека. Сущность данной категории сводится к тому, что законодательство государства или правоприменительная практика потенциально способна в будущем негативным образом сказаться на человеке. Наиболее интересной идеей здесь мне кажется влияние террористических актов на людей, которые не были напрямую задействованы в происшествии. То есть предлагается предполагать жертвами не только тех лиц, которые напрямую пострадали от соответствующих действий, но и всех остальных граждан, которые начинают бояться посещать публичные мероприятия, опасаются лиц, выглядящих подозрительно и так далее. Как более подверженных влиянию случившегося, а, следовательно, и для кого этот опыт является наиболее травматичным, считают детей и эмоционально более восприимчивых лиц. На данный момент российское уголовное законодательство даже в некотором роде препятствует защите человека правоохранительными органами до совершения в отношении его конкретного преступления, так как сотрудники просто не будут иметь законных оснований на совершение действий. Это к разговору «когда убьют, тогда и приходите» — все не так просто, как хотелось бы, иногда правоохранительные органы просто не имеют инструментов для воздействия, только негативные последствия за вмешательство для них. Виктимизация жертвы (процесс превращения в жертву преступного посягательства) обладает несколькими этапами, только один из которых является очевидным — первый — взаимодействие между преступником и жертвой в процессе совершения преступления, а также непосредственные последствия этого взаимодействия или самого преступления. Вторичная виктимизация возникает в случае, когда, жертва может быть вновь подвергнута моральным и нравственным переживаниям по поводу случившегося, при косвенном причинении морального вреда, связанного с отношением к определённой жертве её окружения, а также общества в целом, то есть в основном здесь нет прямого взаимодействия с другими людьми, это скорее реакция жертвы на преступление, возможные изменения в самовосприятии, случившиеся под воздействием общих идей общества и жертвы, как его части, о преступлении и жертве этого преступления. Третичная виктимизаиция представляет собой последующие взаимодействия жертвы с другими людьми, в том числе с представителями правоохранительных органов, к которым она может обратиться, использование образа жертвы представителями средств массовой информации, активное обсуждение личности, в некоторых случаях даже создание рекламной кампании с использованием изображения потерпевшего или кого-либо из его родственников. То есть, давайте упростим: первый этап — отношения жертвы и преступника; второй этап — отношения жертвы и жертвы (с самой собой); третий этап — отношения жертвы и общества. Для права обычно важны только отношения жертвы и преступника, в России в принципе отсутствует целостная всеобъемлющая государственная виктимологическая доктрина, направленная на качественное и эффективное государственное воздействие на правоотношения с целью защиты прав потерпевших. Однако, это мы уже обсуждали. Само государство всегда старается минимизировать собственную вовлеченность в процесс активной защиты или восстанавливания нарушенных прав человека, оставляя только юридические гарантии и иные условия, с помощью которых потерпевший должен инициативно обращаться в компетентные органы, восстанавливать справедливость, преодолевая бюрократизм, доказывая свою правоту, собирая справки, иные документы, дополнительные доказательства, что, очевидно, из-за уязвленного положения жертвы, не всегда возможно. Сам статус жертвы нужно еще доказать, соблюдая фактические и юридические основания. Жертва преступления должна быть готовой в любой момент подтвердить то обстоятельство, что в отношении нее был причинен вред, а также необходимо юридическое оформление самого преступного посягательства компетентным лицом. Более того, жертва лишена права на гарантированного защитника для представления своих интересов, тогда как обвиняемому данное право гарантируется Конституцией РФ. Да и при вынесении приговора возмещение причиненного ущерба оказывается практически невозможным, даже в условиях, когда уголовный правонарушитель отбывает срок лишения свободы, нет правовых гарантии того, что нанесённый им ущерб будет восполнен. Все это приводит нас к не очень приятной ситуации, где де-юре существуют некоторые способы защиты жертвы (Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»), которые де-факто оказываются сложно осуществимыми. Это в свою очередь, обуславливает неправильную квалификацию отдельных преступлений и искаженную статистику. Кроме того, недостаточно эффективная защита потерпевшего и иных потенциальных жертв преступления негативным образом влияет на сам ход уголовно-процессуального разбирательства, так как люди боятся участвовать в указанных процедурах, умалчивают известные им факты и в целом не мотивированы на плодотворное сотрудничество с государством.