Соционика в Южном парке

Ну вот, я завершаю череду своих разборов. Откровенно говоря, я просто устала от соционики и, не смотря на то, что «в столе» все еще лежат незаконченные разборы на Лиэн и родителей Кайла, оставлю статус «завершен». Возможно, решив в очередной раз пересмотреть Южный парк, я снова загорюсь мыслью продолжить статью. Это было увлекательное путешествие, полное интересных открытий, и спасибо всем, кто поддерживал меня по ходу написания этой работы. Надеюсь, вы, как и я, узнали для себя что-то новое. В заключение я хочу сказать пару слов о самой соционике и моем к ней отношении. Чем больше я погружалась в тему, тем сильнее зрело и укреплялось мое мнение о том, что соционика очень переоценена и не заслуживает серьезного отношения. На это есть целый ряд причин: 1. Лженаука Соционика — это не наука, как бы не хотелось верить в это особо рьяным фанатам. Это концепция (иными словами — точка зрения), разработанная в 70-х годах на основе типологии Юнга. У нее нет доказательной базы, достаточных исследований на большой выборке, критического анализа и экспериментов, способных подтвердить ее состоятельность. Все, на что в данный момент опирается соционика, — это книги, написанные сомнительными авторами (многие из которых даже не имеют образования в сфере психологии\психиатрии). К слову, как и сама Аушра. Это просто фантазии отдельных людей, но никак не устойчивая, работающая классификация. Все это время она пытается примазаться к психологии (в частности, к авторитету Юнга), опираясь на их косвенную связь как хромой на костыль, но имеет больше общего с астрологией и гомеопатией. Сам Юнг не пытался классифицировать людей, а лишь искал вспомогательный инструмент для работы практического психолога. Поэтому то, насколько соционика работает в отдельно взятом случае, определяется тем, насколько сильно сам человек в нее верит и пытается соответствовать. 2. Ученая степень по болтологии Вторая причина вытекает из первой: если нет научной методологии и авторитетов, то можно заниматься отсебятиной бесконечно. В какой-то момент соционики поняли, что семь миллиардов людей навряд ли впишутся в шестнадцать типов личности, и стали «латать дыры». Соционика стала бесконтрольно расширяться как лор какой-нибудь игры, ходящей по рукам разных студий. Появились подтипы, подтипы подтипов, искаженные тимы. Сюда приплели психософию, физиогномику, астрологию (все еще не наука, наука — это астрономия), нумерологию и еще с десяток сомнительных идей и практик. Черт с ним, даже психокосмологию (одно название чего стоит). Когда концепция не выдерживает критики научного сообщества, начинаются танцы с бубном. На ютубе я видела чувака, который типировал по четырем стихиям, приписывая каждому тиму свою. Откуда он это взял и какое отношение это имеет к соционике — известно одному ему. Среди видных «ученых» не прекращается срач на тему того, что есть традиционная соционика, а что — фантазии. Одни отрицают признаки Рейнина, другие — изменение тима с течением жизни, третьи — поведенческое типирование, четвертые — мерности функций. Со стороны это напоминает цирк с конями, где один поехавший доказывает другому, что поехавший на самом деле он. Универсальный аргумент — люди слишком глупы, для того чтобы понять и признать соционику. Но факт в том, что сами соционики до конца не знают, самостоятельная это дисциплина или часть психологии. А может, вообще социологии. Что уж — не могут определиться с предметом изучения. Странно, что за тридцать с лишним лет ни один горе-автор не озаботился проведением хоть каких-то вменяемых экспериментов. Единственное, чем они стабильно занимаются, — подтирание в Википедии неудобных утверждений. Отсутствие четкого базиса позволяет каждому трактовать и вертеть соционику так, как им удобно, то есть, заниматься демагогией. Для примера достаточно посмотреть, как разительно отличаются описания одного тима разными людьми (Гуленко, Стратиевская, Бескова). Это жонглирование заумными терминами, но не более. Если что, всегда можно сослаться на то, что «я художник, я так вижу». И да, любого человека можно приписать к любому тиму, ловко натянув сову на глобус (вывернуть факты в пользу своей версии). Нужен лишь хорошо подвешенный язык и внушаемые зрители. 3. Бабло из воздуха и инфоцыганство Любые попытки прорицаний и влияний на человеческую судьбу неизменно находят последователей и людей, желающих на этом нажиться. Соционика не стала исключением: в интернете вы найдете сто и одно предложение «профессионально» вас протипировать за пару золотых. И каждый такой гуру расскажет вам, что до этого вас точно типировал дилетант, ничего в теме непонимающий, а вот он-то шарит. Что самотипирование — это грех похлеще убийства, а у него огромный опыт (примерно недельный, до этого он гадал друзьям по ладошкам), и сейчас он раскроет вам глаза. Соционика хорошо продаётся: это и книги, и платные тренинги, и даже услуги по «оптимизации» рабочего коллектива. Дешевле и результативнее заказать в офис куллер с вискарем. Соционика кажется очень стройной и логичной. Люди смотрят на Модель А, на Эго блоки, мерности функций и думают, что столкнулись с чем-то серьезным. Но ключевое слово здесь «кажется». Не каждый, кто надел белый халат, является врачом. Появляются клубы и школы, косящие под уважаемые университеты с названием из пятнадцати слов. Сюда относятся всевозможные паблики вконтакте, групповые встречи, тематические форумы и лекции с «авторской методикой». Особо наглые умудряются выдавать дипломы (максимум на что они годятся — вытирание причинного места). Боже упаси вам отдать хоть один шекель за такое творчество. Это гадание на кофейной гуще, завернутое в более трендовую обертку. Наши бабушки верили Чумаку и Кашпировскому, мамы — в магию чисел, от которых зависит жизнь и характер будущего ребенка. Вам предлагают заплатить деньги, а взамен получить субъективное мнение от человека, который видит вас в первый раз, и хорошо, если перед этим он прочел хотя бы пару околопсихологических книжек. С таким же успехом можно попросить описать вас рандомного собеседника в чат рулетке. Это бесплатно и, скорее всего, смешно. Ценность у таких умозаключений равнозначная. Сто раз подумайте, хотите ли вы платить деньги за чью-то интерпретацию информации, прочитанной в интернете. 4. Два брата акробата — соционика и астрология Человек устроен так, что хочет найти понятные ответы на сложные вопросы, при этом не напрягаясь. Соционика дает эти ответы, предлагая универсальный ключ от человеческих характеров и подробную инструкцию, как с ними взаимодействовать. Предлагает найти пару, продвинуться по карьере и получить стабильность в финансовой сфере. Чуете чем пахнет? Пиздежом. Как и астрология, она унифицирует многогранную личность, упрощая ее до одного тима\знака зодиака, и предлагает его в качестве оправдания всему на свете. Не хватает силы воли заняться спортом? Да ты просто близнец с четвертой волей и к тому же Бальзак, это нормально. Не ладятся отношения с мужем? Конечно, он же Есенин, а ты Штирлиц и далее, далее, далее. Человек примеряет обобщенный образ на себя и пытается ему соответствовать (советую прочесть про эффект Барнума). К тому же, когнитивные искажения никто не отменял. Но как бы нам не хотелось, это так не работает. Никакие шарлатанские учения не разложат по полочкам другого человека, с его гибкой психикой, восприятием, жизненным опытом, отпечатком воспитания и различными травмами. Учёные настаивают, что человек может соответствовать сразу нескольким типам и не обладать всеми характеристиками одного из них, что бывает намного чаще полного совпадения. О вашей личности больше расскажет компетентный психолог, чем соционик, таролог и астролог. Именно поэтому я считаю, что типирование себя или своего реального окружения — это трата времени и попытка загнать людей в рамки. Плюс забивание ценного ресурса памяти откровенной чепухой. 5. Фендом и стереотипы Ну и последний пункт это то, что соционика давно уже является фендомом, таким же, как книги, аниме и фильмы. Типы личности перестали быть условными названиями и превратились в полноценных персонажей, про которых пишут совершенно разные истории и рисуют арты. Это наборы привычек, внешности, манер и эмоциональных реакций, возведенных в абсолют. Ходячие стереотипы. Если брать слэш, то это еще и деление на пассив\актив, где актив обычно экстраверт. Бальзак всегда апатичный, похожий на дементора чел непонятного возраста с длинными немытыми волосами. Ярче улыбки Наполеона сияет только его корона, а из бархатной накидки можно пошить пятьдесят добротных курточек для бедных детей. Максим непременно брюнет, который родился сразу в очках, с четырехъядерным процессором в голове и немного угрюмым лицом. Можно продолжать еще долго, но суть в том, что, начитавшись фанфиков с такими персонажами, люди начинают типировать всех подряд по этим образам. Что далеко не только от соционики, но и от реальных, не гипертрофированных людей. Мы все склонны идеализировать себя любимого. Парадокс, что после всего вышесказанного, я являюсь автором достаточно объемной статьи по соционике, и, наверное, это вызывает у читателей диссонанс. Сейчас попробую объяснить. Я отношусь к ней как к развлечению. В контексте вымышленных персонажей соционика работает как план, согласно которому ты шаг за шагом детально разбираешь мотивы и поступки героев. Можно пойти и другим путем, но я выбрала этот. Соционика служит лишь инструментом, на который ты опираешься, чтобы не запутаться в лабиринтах чужого разума. Типировать вымышленных героев проще и логичнее, потому что у тебя перед глазами статичный объект (раскрытый настолько, насколько посчитал нужным автор), и ты можешь наблюдать за каждым этапом его жизни. Он не врет, не увиливает, не пытается притворяться кем-то другим. Его можно препарировать методично и скрупулёзно, раз за разом возвращаясь к нужным моментам, и смотреть на них под разными углами. Все, описанное мной в этой статье, можно подать без соуса соционики обычным разбором персонажа, но так интереснее. Это помогает в написании работ, вот и все. Никакой другой цели у этого мероприятия нет. На этом я откланиваюсь и надеюсь, что никто не уснул. Призываю своих читателей всегда думать головой и уметь критически оценивать поступающую информацию.