Блог

Недавно я провела целый вечер, читая одни лишь стихотворения с фикбука. Зашла я, соотвественно, не в раздел «популярные», а решила идти от самых новых выложенных работ с меткой «Стихи». Почему-то мне захотелось увидеть не то, что сейчас «модно» среди фикрайтеров, а посмотреть на разнообразие стихов без всяких «фильтров» в виде оценок читателей, количества наград и т.п. Я буквально заходила на каждую страницу, вне зависимости от того, цепляло ли меня ее название или описание. Можно это назвать социальным экспериментом или такое основание, как «чистое любопытство», — это как-то маловато? А ведь это было очень любопытно. Попадались, бывало, достаточно простые работы, но зато будто бы очень искренние. А иногда попадались такие шедевры, что глядишь невольно на количество «пальцев вверх», и ноль там выглядит как-то инопланетно. «Где? Где признание?!» — думаешь ты. Появляется резкое желание просто пойти и начать пиарить работу на всех ресурсах. Но это поначалу. Затем ты успокаиваешься и, бывает, даже развернутый отзыв поленишься оставить, дабы не портить человеку картину своим «ну это чума». И вот, я отметила для себя кое-что еще. Начну с того, что я как поклонник четкой рифмы и силлабо-тонического равновесия в стихотворениях и себя сужу строго в этом (настолько, что всегда ставлю к своим лирическим работам метку «Белый стих», чтобы недайбог не лохануться нигде во всей этой математике случайно и не подвести читателя, который ждет, возможно, идеала), ну и других, соотвественно, тоже. По крайней мере, я так думала. И вот, во время своих странствий по морям фикбука я наткнулась на парочку ТАКИХ работ, в которых не было ни идеальной рифмы, ни, уж тем более, идеально расставленных ударений, но насколько они были красивы… Я просто не обратила внимание на такие вроде бы и не совсем «мелочи». И тут я взглянула иначе на собственные работы и все они, кроме одной (про терновый венок), показались мне… какими-то уж очень «квадратными». Прям до жути выровненными. И ведь то стихотворение про венок — единственное, на данный момент, написанное «на одном дыхании» — вот открыла «заметки» и просто написала. На эмоциях. На сильных эмоциях. Другие работы тоже написаны не с бухты-барахты, всегда был повод, всегда была определенная связь с жизнью, но над ними приходилось «посидеть». Помучаться даже иногда над подбором слов, чтобы все ровненько, чтобы все чистенько. А теперь над моей головой висит знак вопроса, прям как в комиксах. А надо ли вообще так все полировать? Возможно, это размышление в будущем вдохновит отойти от излюбленного мной формата. А возможно, даже если я попытаюсь, мне просто не понравится результат, и именно потому, что я ценю в стихотворениях силлаботонику и не смогу иначе. Посмотрим :)

Суеверия Вера в то, что наши предположения или предчувствия всегда сбываются, мешает разглядеть за ними реальность. Прошлое и будущее — иллюзии, и сейчас мы располагаем только настоящим. Подобное мышление (желание везде и всюду видеть «знаки») следствие страха быть застигнутым врасплох и желание заранее получить «ответы на вопросы». К сожалению, часто люди путают, а то и мешают анализ с суеверием. Можно ведь рассуждать по-разному: Прим. 1 - «Если я сегодня получу смс от этого человека прямо сейчас, но нам скоро суждено будет встретиться!». Прим. 2 - «Если человек в ближайшее время мне напишет, значит его на это натолкнут мысли обо мне, и у нас с ним есть шанс». Прим. 3 - «Человек мне написал. Это может означать все, что угодно, хотя мне бы хотелось, чтобы это был признак его заинтересованности во мне». А теперь угадайте с трех раз, какой единственно адекватный способ рассуждать. В первом случае показан вариант «магического мышления». Кардинальные, поспешные выводы, много условий. Вероятность исполнения прогноза низкая. Во втором — смесь магического и аналитического мышления. Анализ очень теряет в объективности. Вероятность исполнения прогноза — 50%: либо попал, либо нет. В третьем, рациональное мышление, основанное на объективом анализе. Предположения (а не выводы) делаются ПОСЛЕ наступления события. В учет берутся психологические особенности, такие как предвзятость искажения и ложные умозаключения. Самое интересное, что прогноза как такого нет. Человек просто трезво оценивает ситуацию. Из этого вывод: прогнозы могут попасть в цель, могут не попасть, но чаще всего это будет зависеть от случая, и реже — от интеллектуальных способностей и опыта прогнозирующего. Выверенных алгоритмов в жизни нет — это скажет вам любой мудрый старец, который, казалось бы, как никто мог бы за свою долгую жизнь эти алгоритмы выявить. (2/2)

Планы Я всегда была тем человеком, который любил строить планы. Разные. Яркие. Иногда не очень реалистичные. В любом случае, желание быть ко всему готовой являлось закономерным следствием страха обжечься и не суметь сориентироваться на месте. Страха не предусмотреть плохой исход. Пострадать от собственной неосведомленности. Чем старше я становилась, тем более оформленными становились стратегии. Начиналось все с интуитивных комбинаций, выстраиваемых аккурат перед каким-либо событием. Сейчас в голове сформировавшаяся карта с булавками и нитками — все одновременно рассредоточено и связано между собой. Вещи, люди, время, цели. Это гордыня? Думать, что ты можешь держать все под контролем. Что можешь предсказывать свою судьбу. Сметь думать, можешь влиять на нее своими силами. И вот я пробую это отпустить. Не заглядывать дальше. Не пытаться защитить себя от всего на свете. Но пока выходит дерьмово. Я считаю, одной из основных проблем является набор когнитивных искажений. Вот парочка: 1. Предвзятость подтверждения Мозг вынужден сталкиваться с огромным, бесконечным потоком информации. Для того, чтобы не перегружаться, он вынужден эту информацию фильтровать — сознание отмечает не более 10% разнообразных сигналов. Выбор этих десяти процентов, обрабатываемых мозгом, обоснован. Мозг чаще всего отсеивает все, что не соответствует сложившейся у нас картине мира и вычленяет лишь то, что в нее вписывается. Мы буквально замечаем лишь ту информацию, которая подкрепляет нашу актуальную точку зрения. Например, ты считаешь, что человек по какой-то причине от тебя отдаляется, становится холодным: бессознательно ты ищешь подтверждения этой мысли, а не опровержения. Будешь замечать «странное», по твоему мнению, поведение этого человека, его закрытые жесты, но в упор не будешь видеть, как он искренне тебе улыбается. Это упрощенный пример предвзятости подтверждения. Таким образом, мы сначала выбираем нашу реальность, а потом кидаем все силы на ее подкрепление. 2. Экстраполяция То есть переоценка влияния событий на нашу дальнейшую жизнь. Важно понимать, что наша личность НЕ сводится к а) накопленному на данный период времени опыту, б) тому, что нас расстраивает/злит в момент времени, в) выполнению или не выполнению сиюминутных задач. Маркетолог и писатель Райан Холидей подарил нам прекрасную фразу: «Происходящее сейчас — это не вся жизнь. Это просто момент в моей жизни». Вкупе с различными суевериями, которым подверженны многие (я в том числе): «если я сейчас не успею зайти в вагон метро, значит что-то не сбудется», «если я сегодня опоздала на работу, значит так надо было, это от чего-то меня спасло», «если я с человеком не пересекусь больше, значит на то свое предназначение и нам не сужено быть вместе»… и т.д. и т.п. — экстраполяция может стать большой проблемой. Это то самое «прогнозирование», от которого столько страданий. (1/2)

Вот это я понимаю, фикбук стрельнул — эра анонимных блогов возвращается! Вспомним жж, бесконечные форумы по интересам… (Я вот даже, помню, когда-то сидела на сайте, посвященном ролке по котам-воителям). Возможно, я буду писать тут какую-то чушь себе на память — мол, посмотришь через лет пять и прослезишься (от ностальгии или смеха), а возможно тут заваляется даже парочка «мыслей со смыслом». Короче, хватит, пожалуй, букв для первого поста.