Крик души

Короче, мне не с кем поделиться своим мнением, поэтому я решила написать этот щитпост для невидимого собеседника. Как же меня печалит ситуация, мелькающая на просторах фикбука. Я пишу диплом на тему «Использование искусственного интеллекта для создания журналистских текстов», следовательно, я анализирую тексты и пытаюсь выявить маркеры ИИ. Их трудно найти в небольших текстах (например, новостная заметка), потому что информация подаётся кратко, объективно и не всегда требует чьих-то комментариев. Это та задача, с которой ИИ, по практикам российских и зарубежных СМИ, вполне может справиться. Если ему дать источники и понятный промт, то он не будет врать, и небольшой текст, не затрагивающий сложных тем, получится вполне сносным. Но я хочу поднять другую проблему — генерация художественных текстов. Объём значительно больше, и тут способности ИИ ещё недостаточно развиты. Давайте будем учитывать, что ИИ учится на датасетах. В эти датасеты могут входить книги, статьи, различные публикации, написанные человеком (и, что важно, эти тексты зачастую отредактированы грамотными людьми — корректорами). Из-за этого у ИИ вполне неплохо могут получаться публицистические или научные тексты. Но ИИ всё ещё учится писать, как человек. Его алгоритмы по-своему примитивны: в его текстах всегда есть чёткая структура, вводные конструкции, пафос с претензией на достоверность (исходит из обучения на англоязычных текстах), глупые метафоры, поверхностный анализ, повторение одной и той же мысли, объективность и, вопреки чёткой структуре, у него может хромать логика между абзацами. Возможно, я ещё что-то забыла. Но если вы шарите в этой теме, то вы спросите, а как же длинные тире и парцелляция? Парцелляция — стилистический приём, о котором знают пишущие люди. Разницу между длинным тире и дефисом рассказывают в школе. ИИ-текст выдают не единичные случаи, а совокупность факторов. Проблема ещё кроется в том, что популярные ChatGPT и Deepseek — это не российские модели, поэтому они пытаются подстроиться под русский язык. Возьмём к примеру «параллельные тройки». В английском языке гармонично выглядят такие фразы, как blood, sweat, tears (идиома, аналог которой звучит как «семь потов сошло» или «через кровь и пот [что-то далось]») или life, liberty, pursuit of happiness (из Декларации независимости США). Модель на пост-тренинге усвоила, что это «хорошая» и «безопасная» конструкция, претендующая на достоверность, поэтому она начала злоупотреблять этим. В русском языке «параллельные тройки» могут использоваться в рекламных текстах: «быстрее, дешевле, качественнее», но в художественных текстах это звучит странно. Только авторы-новички и графоманы могут злоупотреблять перечислением чего-либо. Хотя человеческое несовершенство не вызывает столько отторжения при чтении. И да, человеческое несовершенство — это причина, почему мы хотим писать и читать. Нам не нужна вылизанная «идеальность» ИИ-текстов. И я пишу это, потому что мне больно видеть, как на фикбуке постепенно расцветают ИИшные авторы, как раковая опухоль. Сгенерированные иллюстрации для работ, как правило, тоже режут глаза. И плохо не то, что такие авторы пытаются «писать» художественные тексты, а то, что находятся те, кто поддерживает это. Я понимаю использование ИИ как помощника или инструмента. Допустим, он может дать неплохую критику на текст, написанный человеком, чтобы автор мог внести правки. Вы скажете: «Не нужно давать ИИ читать человеческие тексты, он учится на них», но эта тревожность бессмысленна. Всё, что есть в интернете, уже может обучать ИИ-модели, а вы и не знаете. Например, The New York Times судится с OpenAI из-за того, что те без разрешения учили ChatGPT на статьях этого СМИ. Увы, но процесс запущен уже очень давно, и мы не можем это контролировать, потому что ИИ проник не только в медиасреду. Он есть в медицине, в офисах, да и люди уже привыкли к тому, что ИИ ведёт себя как более продвинутый поисковик и пользуются его возможностями. ИИ может быть полезен при проверке грамотности, потому что коды писали далеко не глупые люди. ИИ может объяснить информацию, как пятилетнему ребёнку, и он не посмеётся с того, что ему нужно делать это. ИИ может перевести вам текст с любого языка. Так что ИИ неплохой инструмент, но из него плохой автор художественного текста, потому что он не способен выдавать подлинную креативность (это, кстати, причина, почему в ИИ-текстах есть маркеры). Он лишь имитирует творческий процесс. Картинки, может быть, и получаются иногда хорошо, но я хочу, чтобы люди не забывали про людей. Давайте хотя бы творчество оставим человеку. И мой этакий крик души подошёл к концу.