Сильные стороны
Граммар Наци, и этим всё сказано. Достаточно неплохое (правда, и далеко не идеальное) знание русского языка, вдумчивый подход, умение править не только синтаксис, пунктуацию и орфографию, но и стилистику.
Дотошность: всегда вычитываю проверяемый текст несколько раз, а не единожды.
Внимание к мелочам и оформлению: заодно разберусь и с разделением на абзацы и расставлю типографские кавычки, длинные тире вместо дефисов.
Не ленюсь во время работы сверяться со справочниками, словарями, Розенталем и т. д., чтобы проверять авторский текст и саму себя.
Не пугаюсь миди и макси.
Кроме всего прочего, Сэголь — существо исключительно вежливое и неконфликтное. И вроде бы достаточно вменяемое для того, чтобы совместная работа шла гладко.
Слабые стороны
Малое количество свободного времени и отнюдь не каждодневное пребывание в сети.
Увлечённость собственными работами, что ещё сильнее сокращает свободное время (то есть много всего пишу в качестве альфы).
Нежелание править текст, если в нём нет чего-то интересного лично мне.
Порой пропускаю лишние запятые (даже в собственных работах): самая распространённая моя ошибка — лишняя запятая перед союзами в сложносочинённых предложениях между однородными сказуемыми. Особенно если при чтении там слышится небольшая пауза. Это почти какая-то патология. Но уже практически полностью изжитая.
Не пинаю авторов. Так как всё-таки хочу быть редактором, а не нянькой.
Предпочитаю работать с
1. Во-первых, по знакомым мне фандомам, чтобы не пришлось вникать во что-то новое ради редактирования (список фандомов выше отнюдь не полон, упомянула просто те, которые являются самыми «моими»). А если ориджинал — то исключительно не косноязычных, интересных авторов, и с персонажами-нелюдьми, как то: инопланетные расы (гуманоиды и нет); драконы, грифоны, оборотни и другие фантастические существа; антропоморфы; существа, приспособленные к полёту.
2. Во-вторых, работы авторов, серьёзно подходящих с своей работе — то есть сподобившихся сначала озаботиться вычиткой самостоятельно.
3. Кроме того, в работах, пусть и с многочисленными ошибками, желателен интересный костяк, способный привлечь моё внимание.
4. С пейрингами каноничными или близкими к канону (когда в каноне есть хотя бы очевидные намёки на возможность этого пейринга).
5. Жанры фантастика и фэнтези (особенно качественные ориджиналы с вышеупомянутыми персонажами-нелюдьми) для меня вне конкуренции, за такие работы возьмусь в самую первую очередь.
6. На втором месте — хорошие статьи и всякое околопублицистическое творчество.
Предпочитаю НЕ работать с
1. Не переношу яой, особенно если персонажи по канону гетеросексуальны. Поэтому слэш править не буду. Фемслэш туда же.
2. Вульгарные работы. Даже откровенные сцены можно написать вульгарно и пошло, а можно одухотворённо и захватывающе. Первый случай меня не интересует.
3. Работы полностью косноязычных и бездарных авторов: одно дело править тексты, где встречаются отдельные ошибки, опечатки и неувязки; а другое — тексты, которым приходится ставить вердикты вроде «исправить всё» или «здесь делу поможет лишь очищающее пламя всесожжения».
4. Скорее всего, откажусь от правки текстов с ворнингом «изнасилование».
5. Не хотела бы читать и править фанфикшн со смертью какого-нибудь из основных персонажей фандома, к которому я сильно привязана.
6. Хоть мне самой поэзия и удаётся лучше прозы, считаю себя недостаточно компетентной, чтобы править чужие сонгфики и стихотворения. Потому что «писать» и «редактировать» всё-таки разные вещи.
7. Не люблю приёмы из разряда: школьно-университетское AU; Злобный Автор (в крайнем проявлении этого феномена); Мэри Сью и Марти Стью; тексты, перенасыщенные матом или содержащие чрезмерные издевательства над персонажами. Ибо такие фики почти никогда не бывают удобочитаемыми/интересными на мой вкус. Посему и на правку беру такие фанфики неохотно.
8. Не буду бетить фанфики по фандомам «известные люди».
