И так, сегодня о книге "Не всё ли равно, что думают другие?" Ричарда Фейнмана.
Прошу не путать данного господина с Янчи (Джонни) фон Нейманом. Мистер Ричард Фейнман - улыбчивый американский физик, основные достижения которого относятся к области теоретической физики и квантовой физики. Один из создателей квантовой электродинамики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1965, совместно с С. Томонагой и Дж. Швингером). Разумеется, очень умный человек - и, как всякий очень умный человек, весьма весёлый и жизнерадостный.
Книга, о которой идёт речь, автобиографическая. Мистер Фейнман в ней рассказывает о своей жизни, первой трагической любви, о том, как складывалось его мировоззрение, о работе и о личной жизни, о своих путешествиях по всему миру, о работе над атомной бомбой в Лос Аламосе, о расследовании крушения шаттла Челленджер (очень интересный эпизод) и о многих других вещах.
Как обычно, Ричард Фейнман пропагандирует любовь к истине, к науке, к познанию, к поиску правды. Этот Автор - неунывающий искатель, сатирик, шутник, проказник и - что самое главное - он призывает своего читателя тоже стать таким. Да, безобразничать, быть нетерпимым ко лжи, быть до предела требовательным к себе и окружающим, восхищаться сущим миром и любить жизнь. Вероятно, Фейнман при жизни был совершенно удивительным и, скорее всего, для многих совершенно невыносимым человеком. Он не стеснялся признавать себя дураком - и ожидал такой же искренней честности от других. Искренне насмехался над своими слабостями и никого за слабости не порицал.
Его первая любовь и первая супруга - молодая, проницательная, умная женщина по имени Арлин, рано скончалась. По признанию самого Автора, более он никого и никогда так не любил. Именно она постоянно задавала ему вопрос "А не всё ли равно, что думают другие?" (во всяком случае Фейнман именно так и утверждает). Этот вопрос во многом стал для Фейнмана жизненным кредо. Фейнман не руководствовался чужим авторитетом как императивом.
Если есть книги, которые заряжают позитивом, то это одна из подобных книг. Обычно мы черпаем своё вдохновение из другого рода литературы, но Фейнман, как истинный мастер слова, сумел передать на бумаге и своё упрямство, и шутливость, и свою философию. Эйнштейн в основном писал серьёзные и очень умные вещи, даже когда речь шла о социальных вопросах. Фейнман всегда писал полушутя - даже об очень серьёзных вещах. А ещё он был очень приличным художником - пришёл к искусству через науку и весьма в нём преуспел.
Книга правда очень интересная и весьма нравоучительная. Кому не хватает позитива - прошу к физику, нобелевскому лауреату мистеру Ричарду Фейнману за изрядной долей позитива, шуток и жизнерадостности.
Читать далее
Блог (15)
Главная тема книги — теория сложности и эмерджентность. Если говорить человеческим языком (с небольшой долей мизантропии), это наука о том, как из кучи примитивных элементов самоорганизуется что-то потрясающе сложное. Без всякого начальника, чертежа или высших сил. Книга простым языком объясняет базовые концепции эмерджентности и приводит массу примеров из реальной жизни. Подходит тем, кто понятия не имеет, как работают сложные системы (секрет в том, что это самое понятие никому не дано).
В чем суть: сложность возникает на грани между порядком и хаосом, когда правила достаточно строги, чтобы поддерживать структуру, и при этом достаточно гибки, чтобы допускать инновации».
Тайз берёт любимый пример всех теоретиков сложности — муравьёв. Один муравей — это биологический робот с интеллектом табуретки. Он знает всего пару правил: «иди на запах феромонов» и «тащи крошку». Но миллион муравьёв внезапно строят мегаполисы с вентиляцией, сельским хозяйством (они разводят тлю, которая в настоящий момент жрёт мою калину) и логистикой, которой позавидует даже Озон. Муравьи не знают, что они строят муравейник. Муравейник случается сам собой. На этом этапе вроде всё ясно, да? НО есть нюанс.
Тайз наносит удар по нашему эго: мы — это тоже муравейник. Наши клетки не в курсе, что они — это мы. Клетка пятки понятия не имеет об ипотеке или о том, что глаза того же тела сейчас читают этот текст. Они просто подчиняются простым локальным законам. Главное правило эмерджентности заключается в том, что система обладает свойствами, которые не свойственны отдельным её частям. Сумма частей даёт больше, чем её части.
Книга написана понятным, очень простым и доступным языком, что очень круто. Объяснить сложные концепции простым языком ещё нужно умудриться. Лично я не умею, поэтому восхищаюсь теми, кому такие фокусы даются легко. Что ещё? Книга изящно доказывает, что мы не уникальные снежинки, созданные по высшему замыслу, а неизбежный математический побочный эффект Вселенной. Тайз объясняет фракталы, квантовую механику и клеточную биологию так, что это поймёт даже гуманитарий, у которого по физике была тройка из жалости (моя тройка тоже выстрадана). Автор доказывает, что граница между телом и внешним миром — иллюзия. Мы буквально дышим атомами, которые когда-то были звёздами (и динозаврами. И Бог его знает чем ещё). К слову, тут можно было бы приплести ещё некоторые статистические факты о моче Наполеона в питьевой воде, но я не буду никого ужасать такими фактами)
Ближе к концу Тайза немного заносит в философию и дзен-буддизм. Когда патологоанатом начинает рассуждать о том, что «сознание первично, а материя вторична», становится, знаете ли, некомфортно. Но, к чести автора, он пытается подвести свои странные и немного укуренные выводы под базу квантовой физики и теории неопределённости (хотя там и в помине нет ничего сверхъестественного. Скорее сложное и в настоящий момент не совсем понятное).
«Заметки о сложности» — это отличная таблетка от антропоцентризма (я вообще не люблю всё, что начинается на "антропный". Антропный принцип звучит для моего ума как масло масляное. Мы тут, потому что мы тут. Л - Логика. И не поспоришь ведь).
Кому прочитать стоит?
Всем, кто любит научпоп и хочет понять, почему пробки на дорогах образуются из пустого места, как работает эволюция, и тем, кто готов смириться с мыслью, что мы — просто очень удачно организованная колония микроорганизмов.
Цитаты:
Сложность призывает нас обращать внимание. Сложность побуждает нас участвовать. Сложность смиряет нас, демонстрируя, что мы всего лишь бесконечно малые части ошеломляюще огромного целого. Сложность возвышает нас: любой незначительный жест или слово может переместить весь мир из одного облака возможностей в другое.
Читать далее
Книжка, о которой идёт речь, ОЧЕНЬ стоящая (не фундаментальный исторический труд, но весьма любопытный анализ). Называется "УЗКИЙ КОРИДОР" - авторы Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон. Книга считается научно-популярной, а не научной, но она вполне пристойно написана и отличается стройностью и плотностью повествования без лирических отступлений. Всё четко по делу, так сказать.
Какой вопрос поставлен Авторами? Звучит просто - почему одни страны более свободны, чем другие? Почему в одних странах существует личная свобода, а в других - нет?
На мой взгляд авторы развивают очень сильную мысль о социальной уравновешенной гонке между государством и обществом. Проводят очень интересные параллели и делают очень неоднозначные, хоть и вполне органичные заключения.
Но меня книга зацепила не этим. Она берёт некоторыми интересными историческими подробностями, поверхностное ознакомление с которыми так или иначе вынуждает изучать некоторые поднятые вопросы шире и глубже, чем предлагают авторы. Многим книга не зайдёт, потому что очень многие считают историческую и политологическую литературу скучной, но, честно говоря, заблуждение это страшное. Авторы рассматривают становления многих государств - Чили, Куба, Аргентина, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Зимбабве... все не перечислю с полпинка, так как пишу рекомендашки всегда с коленки. Иногда мнение авторов в интерпретации происходивших когда-то событий лично во мне вызывало возмущение, но - не всегда.
К слову об авторитетности точки зрения: авторы книги профессор Массачусетского технологического института, политолог — Дарон Аджемоглу и его соратник, экономист из Чикагского университета — Джеймс Робинсон. Оба ученых уже работали вместе, и являются авторами совместной книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные».
Скажу так - Узкий коридор очень длинная книга полная весьма интересных исторических фактов, которые лично мне в некоторых местах известны не были (что там творилось в Уругвае или Уганде - понятия не имела, а оказалось весьма поучительно узнать). Да и в целом перекрёстный сравнительный анализ истории становления государств и их политических режимов - штука сама по себе занятная и всегда очень волнующая.
Цитата: «Узкий коридор, ведущий к свободе, зажат с одной стороны страхом перед деспотическим государством с его репрессиями и жестокостью, а с другой — ужасом перед возникающим в отсутствие государства беззаконием»
Читать далее
Книга типичная для Докинза. Написанная агрессивно, сатирически, с сохранением постоянного уровня злобной иронии в каждом долбанном слове (я очень люблю Докинза за его неуёмную нетерпимость ко всему, что «ненаучно»). Мне книга понравилась, но я человек предвзятый. Моё мнение совпадает с авторским на 99,99%. В каждой его книге.
Я не великий знаток религий и рассматриваю их исключительно и только как управленческий аппарат, который трансформировался и эволюционировал параллельно с человечеством. Удобные рычаги давления, менеджмента, опять же, в качестве ресурса триггерные зоны — страх, вера, склонность людей к выводу нерациональных суждений. Будучи стопроцентным атеистом, который во время турбулентности потеет, но не молится, я книгу нахожу поучительной. Но — бесполезной.
Она не переубедит верующего человека в ложности веры. Для общего развития да, она весьма познавательна — много примеров Докинз приводит непосредственно из первоисточников (хотя вопросы переводов древних писаний всегда остаются открытыми, большой поклон филологам и их адским смысловым котлам). Для меня иные исторические факты (я их не проверяла, хотя стоило бы), упомянутые в книге, оказались открытием. О многих нюансах эволюции мифов я вообще не знала (не моё это). Но прочитать полезно хотя бы потому, что здорово иной раз взглянуть на привычные вещи под углом жёсткого скепсиса.
Из минусов (которые для меня являются плюсами), подмеченных многими критиками Докинза, безусловный абсолютизм автора в вопросах религий и веры. Тонюсенькую душевную организацию некоторых читателей наверняка задевает по-настоящему злой сарказм Автора. Об этом нельзя не упомянуть: многие люди, начиная читать эту книгу, ждут от неё хотя бы отдалённого проявления уважения к целому культурному пласту. Когда встречаются лбом с истиной, потом громко бранятся.
Но мне понравился и юмор, и ирония, и сатира, и даже грубые, порой неотёсанные примеры. Да, Докинз, конечно, стилистически не Декарт, не Гегель, точно не Кант — но он пишет для среднестатистического человека, подобному мне, а потому язык, который он использует, прост и ёмок. Сократ бы им гордился.
Короче, к чему бы это я? Хотите развлечься – прочитайте. Если вы глубоко верующий человек – не рекомендую, позиция автора вас… слегка обидит.
Но написано очень круто) Прям мой недостижимый идеал построения мысли, логической композиции, юмора и — даже сюжета.
Читать далее
Странная книга и одна из самых неоднозначных из всех мною прочитанных. Мне сложно соотнести её с классическим жанром "научпоп". Для биографической прозы в книге слишком много авторского начала, для художественной литературы книга слишком научная. И при этом она оставляет после себя странное чувство крайней тревоги.
Сам Лабатут - весьма успешный чилийской писатель, не имеющий вообще никакого отношения к науке. Без сомнения, писатель очень талантливый, так как образы он рисует живые и яркие, но при этом писатель тёмный - после того, как я закрыла книгу, мне захотелось перекреститься, помыться или пойти и похоронить себя заживо, окопавшись где-нибудь в глухой глухомани. Более странного взгляда на науку и на учёных мужей я ещё ни у кого не встречала.
Повествование подано как биографический роман, легко перетекает от темы к теме, от персоны к персоне. Лабатут начинает книгу с описания истории открытия такого весьма известного вещества, как Циклон Б: цианистый водород, который использовался в газовых камерах Освенцима. Ирония в том, что этот газ был разработан неким учёным под фамилией Габер (может кто слышал из вас). Евреем по происхождению, лауреатом Нобелевской премии, праотцом всех современных удобрений. Лабатут умело играет на контрасте, подчёркивая факт - Габер накормил весь мир и при этом убил своих близких, сам не ведая того.
Гротендик. Гейзенберг. Шрёденгер. Бор. Эйнштейн. Коротенький список тех учёных, которых упоминает Лабатут в своём повествовании. Фактически, он нигде не грешит против всем известных фактов и придерживается достоверных дат, не нарушая последовательности открытий и событий, им сопутствующих. Но Лабатут позволяет себе то, чего не позволяют себе популяризаторы науки - он интерпретирует мировоззрение учёных очень и очень по-своему. Да, опираясь на дневники, рассказы очевидцев, коллег, профессоров, друзей - но тем не менее весьма субъективно.
Среди плюсов книги неоспоримая живость стиля, острота поднимаемых вопросов, свежая идея в рамках старых традиций. Среди минусов - слишком много личного авторского мнения, слишком уж много субъективизма. Конечно, каждый бы хотел ощутить себя гением, побывать в шкуре человека, способного заглянуть за запретные кулисы бытия. Но я очень сомневаюсь, что каждый готов заплатить за это своим здравомыслием.
Некоторые награды романа «Когда мы перестали понимать мир» Бенхамина Лабатута:
🏆 В 2021 году книга вошла в шорт-лист Международной Букеровской премии, стала финалистом «National Book Award» в категории «Переводная литература» и была включена в список десяти лучших книг года по версии «The New York Times Book Review».
🏆 В 2024 году роман включён в список 100 лучших книг XXI века по версии The New York Times.
Читать далее
Эту книгу я буду перечитывать. Как книги Канемана, Тверски, Доккинза и прочих умников.
Песнь Клетки — книга трогательная, хотя глубоко, очень глубоко научная. Она написана рукой врача-онколога, учёного, писателя и просто — человека, который прошёл непростой путь от познания к смирению, от депрессии к новому пониманию жизни, от человека, который снова и снова задаёт главный вопрос — почему так? Почему не иначе устроен мир? Как всё это работает?
Красота таких книг не в том, что они как бы повествуют о скучных и как бы всем известных фактах. Их мудрость в том, что эти факты популяризаторы науки преподносят читателю как чудо и в каждой строчке, в каждом слове чувствуется трепетное восхищение изучаемым предметом.
Доктор Мукерджи прекрасный писатель — и, изучая творчество таких людей, действительно начинаешь думать, что талантливый человек талантлив во всём. Каждая его книга — Песнь Клетки в том числе — отличается выразительностью и глубиной мысли. А ещё она напомнила мне откровение, своеобразную форму исповеди. Некоторые сцены, которые описывает доктор Мукерджи, очень личные, а иные — очень и очень… сложные. Душевные. Близкие каждому человеку.
Магия телескопа и магия микроскопа во многом схожи. Я провела перед окуляром микроскопа достаточное количество часов, чтобы с уверенностью заявить: странный мир за тонкой гранью предметного стекла завораживает и околдовывает. Моя практика с этим инструментом в итоге свелась к двум годам, но я скучаю за этими прекрасными двумя годами. И искренне завидую тем, кто, как и доктор Мукерджи, ищет за клеточной мембраной ключи от жизни — и от смерти. Эта стезя прекрасна, и она стоит очень, очень, очень многого.
Я рекомендую эту книгу всем, кто любит глубокие размышления и не боится погружаться в сложные темы, порой спорные темы, иной раз и сильно пугающие темы. Т-клетки, рак, остеоартроз, ВИЧ, иммунитет — всё это описано в книге под призмой цитологии, генетики и клеточной инженерии.
Цитата: «Живое внутри живого. Независимое живое существо – единица, являющаяся частью целого»
Читать далее
Я не могу не написать об этой книге) И я совершенно точно знаю, что среди моих подписчиков есть люди, которые увлекаются химией, а иные даже отлично разбираются в химии органической. Эта книга просто шедевр для вас, господа, и да - она с юмором)
Я весьма ровно отношусь к предмету химии, хотя недурно в ней ориентируюсь для среднестатистического человечка с улицы (знаю разницу между триметиламинами, диметилэтиламинами, метилдиэтиламинами). Полагаю, данная книга сможет повеселить любого человека - я второй день с неё ржу) Такого уровня великолепной интеллектуальной иронии я давно не встречала в научных статьях, журналах, книгах, рассуждениях. И подача серьёзного, казалось бы, материала, отыграна великолепно. После истории о мужике, который вначале свалился в тепловой источник в йеллоустоунском парке, потом в нём по тупости сварился, а потом ещё и каким-то образом умудрился в нём раствориться (кислотная среда) я записала себя в фанаты Джо Шварца.
Хотите знать что общего между Шанелью номер Пять, тринитротолуолом (ТНТ, в Angy Birds свинки именно этой взрывчаткой всё взрывали) и тестикулами?) Или, например, как связан вонючий козёл (его описание в тексте заслуживает премии) с очистителями воздуха? Или, например, почему некоторые люди считают, что можно очистить организм, засунув себе в задний проход чеснок?) Вам сюда, в эту книжку. Поржать)
Книжка, кстати, довольно большая, весьма ехидная, прям порой чёрно-юморная. Всё, как доктор прописал.
Шварц пропагандирует науку и так ненавязчиво порицает необразованность, что я правда хохотала в голос с иных историй. Практическая ценность в тексте тоже имеется, книга познавательная. Конечно, вряд ли она таковой покажется профессиональным химикам, но кто знает)
Для расширения кругозора, изрядной доли иронии, получения хорошего настроения и новых знаний - рекомендую)
P.S.: только не думайте, что я круглосуточно читаю. Это не так)
Читать далее
Эта книга, как мне показалось, является личной попыткой Карло переосмыслить все накопленные им знания в области квантовой механики. Рассказ больше походит на рассуждения вслух человека, который всю жизнь бьётся над сложной задачей и не находит на неё ответа (как и все коллеги мистера Ровелли). Сочинение получилось очень интригующим и интересным. Во многом, очень трогательным. Видимо, все итальянцы отличаются особой чувственностью к реальности - пока читала, понимала, что провожу мысленные параллели между Карло и Гвидо (который мистер Тоннели, физик-экспериментатор, работавший на БАКе в процессе поиска частицы Хиггса). Оба они весьма тонко описывают реальность и, в отличии от многих других популяризаторов науки, действительно углубляются рассуждениями в красоту мироздания.
В первую очередь, для меня взгляд Карло на природу квантовой механики оказался некоторым откровением - незнакомый до сих пор взгляд на загадочную природу квантовых явлений с одной стороны показался слабым и неудовлетворительным (Бог не играет в кости, я искренне верю в эту мудрость), а с другой - невероятно привлекательным и логичным. Причём логичным абсолютно, с какой стороны к нему не подойди. Описание созависимости трёх объектов при возникновении квантово запутанной пары несколько меняет точку зрения на прежние парадоксы. И не потому, что объясняет их - но объясняет невозможность их полного объяснения.
Что называется, если хотите слегка встряхнуть свой мозг, прочитайте эту книгу. Для начала, чтобы оценить свежесть (или наоборот) идей господина Ровелли. В книге, кстати, отлично пересказана история зарождения самой квантовой механики как науки - и этот прекрасный рассказ начинается с острова Гельголанд, на котором молодой юноша по всем известной фамилии Гейзенберг заучивал стихи Гёте и вникал в тайны уравнений Бора, предсказывающих свойства химических веществ ещё до их измерения (кто не соображает, сообщу, что химия - по сути, есть прикладная физика, как ни крути. Когда эта мысль дошла до меня во всей красе, моя слабенькая тройка по химии быстро набрала пару баллов сверху. Никогда не перестану удивляться и восхищаться).
В этой же книге Ровелли очень художественно объясняет парадоксальность и удивительные свойства, которые скрываются за формулой XP − PX = iℏ. Нас учат, что от перемены мест множителей ничего не меняется. Это уравнение утверждает обратное. Оно как раз означает, что «сначала X, а потом P» отлично от «сначала P, а потом X». Принцип неопределённости Гейзенберга. Иными словами, в классической физике умножение величин коммутативно: xp=px. В квантовой механике операторы X и P не коммутируют — их порядок меняет результат. Это отражает фундаментальное свойство квантовых систем. Мы знаем точно либо координату, либо импульс.
Ровелли очень ясным и очень красивым языком объясняет всё непонятное и объясняет, почему это всё не понятно.
И если вам вдруг покажется, что Вы что-то поняли - значит, Вы не поняли ничего)
Читать далее
Вчера в руки попался сборник статей от New Scientist "От Дарвина до современных теорий". Вчера я его и дочитала между делом. Хороший сборник, не буду ругать, хотя пара отзывов от читателей меня знатно испугала - люди так негативно высказывались о статьях внутри, будто читали не научную литературу, а прямо скажем учебник второго класса по алгебре (всем всё понятно, такое элементарное объяснять не нужно, и т.д. и т.п.) Вероятно умники подобного рода читают New Scientist в оригинале каждую неделю. Я себя этой мыслью и успокоила.
Смею заметить, многое из статей было лично для меня новым (особенно в части примеров работы конкретных генов, конкретных кодонов). Мелькали в сборнике и очень свежие идеи, и очень лично для меня спорные - об эволюционном отборе на уровне групп (так называемый групповой отбор) и о происхождении альтруизма. Я нахожу мнение Доккинза по этому вопросу вполне всеобъемлющим и невероятно достоверным.
Хула, которую на него возводят, как по мне вызвана лишь неспособностью людей принять свою несостоятельность в вопросах управления жизнью. Нам хотелось бы, конечно, верить, что тот одухотворённый альтруизм, коим мы гордимся, есть продукт исключительно нашей воли и души, однако я склонна преклонить голову перед злобным монстром Доккинзом. Да, его очень не любят за агрессивные высказывания в адрес религии и крайний прагматизм в вопросах генетики. Но чёрт возьми, как же хорошо именно этот механизм работы эволюции объясняет множество вещей.
Да, вероятно, всё не столь просто и очевидно, но стоит признать - разумная же теория. Возможно, во мне просто говорит личная неприязнь ко всему неадекватному и метафизическому. Да, Ваш Автор и сам способен забить Библией любого, кто, вместо принесения благодарностей спасающему жизни врачу, бежит в церковь, ставить свечку во славу Его.
Потом я тихонько напоминаю себе, что чем больше антипрививочников - тем, по сути, меньше антипрививочников. Есть, конечно, ещё и феномен группового иммунитета, но и его свойства ведь не безграничны.
Кстати, в сборнике очень много вещей рассказывается именно про Дарвина и про намного менее известного мистера Уоллеса, который параллельно с Дарвином открыл теорию эволюции (история интересная, занятная, скажем прямо легко представляемая).
Рекомендую ознакомиться с этим сборником. Тем более перевод оригинальных статей авторов весьма недурен. Да и список учёных, чьи работы были опубликованы, весьма впечатляет.
P.S.: я читаю быстро и читаю по три книги параллельно. Не удивляйтесь, пожалуйста. Всё равно запоминаю явно меньше 25% материала.
Читать далее
Продолжим литературные бдения - очередная рекомендашка. Прочитала эту красоту между делом, считаю книгу годной (во многом любопытной, новаторской, по-своему интересной). Будет полезна тем, кто пишет по Детройту и что-то там соображает в информационных технологиях. Эта книжечка меняет взгляд на хорошо знакомые нам вещи.
"Эволюция разума" - натуральный научпоп, но как зачастую это бывает, сей научпоп прыгает галопом по интересным темам и нет-нет, но срывается в глубинные дебри предмета. Лично мне было интересно читать, так как в каком-то смысле освежилась память применения прикладных наук к информатике. Почему это можно и нужно читать всем? Потому что развитие ИИ - такого блин страшного - началось в лохматых годах, когда большинства пользователей фикбука даже в планах не было. А мы в подавляющем большинстве и не в курсе, до какой степени затырканы технологиями и вообще, для чего нужно учить логику и математику.
Некоторые конкретные вещи мне очень не понравились. Особенно в части описания функционирования мозга. Очень резануло по нервам клеймение дофамина как гормона счастья (по буям что он ещё и нейромедиатор и так-то функции его нам стопроцентно не известны). Грубое упрощение, превратившееся в расхожее предубеждение, сильно упрощает систему регуляции мышления (и поведения). Пропаганда таких вот маркеров на подобии "дешёвого дофамина" никак не помогает людям понять, что они тупеют, просматривая тик-токи. Дело не в дофамине - примите блин это уже как факт.
Но так как речь идёт о научпопе, допустим, простительно. К тому же, автор книги далек от настоящей нейрофизиологии (хотя дисциплина очень тесно связана с развитием нейросетей). Рэй Курцвейл - футуролог и изобретатель, невероятно талантливый (а может и гениальный, кто его знает) человек. Уже в 15 лет (так говорят) написал программу для обработки статистических данных (я едва справилась с простеньким калькулятором). Закончил MIT. Кто он, автор книги?
С 2012 года работает на Google и занимает должность технического директора в области машинного обучения и обработки естественного языка. Его очень любят покритиковать некоторые товарищи, хотя лично я не понимаю, за что именно его критикуют.
Резюмируя, хочу сказать, что книга интересная. Да, в каких-то аспектах она может показаться кому-то сложной для понимания, но на самом деле любая сложность таковой не является, так как легко преодолевается простым действием - нужно чуть-чуть поразмышлять. В обмен на мозговой штурм книга предлагает свежие идеи, взгляд в прошлое, интересные предсказания будущего, нестандартный взгляд на ум человека, его способности и потенциал.
Вас не должны смущать вот такие отрывки - "... скрытых моделей Маркова ввели для каждого входного сигнала параметр распределения величины". Чтобы понять общую мысль Автора теоретической подкованности не требуется.
Цитатка на последок:
"Не верь тому, что может думать, но не видно, где у него мозги".
Читать далее
Одно из моих любимейших, вровень с "Эгоистичным геном". Долгая, толстая, странная книга о том, как люди думают. Казалось бы, в чём, собственно, вопрос? Думают себе и думают, делов-то.
Многим эта книга может показаться нудной. Её автор - Даниэль Канеман, израильско-американский психолог, основоположник поведенческой экономики. Вот примерно на этом моменте до вас должно дойти, почему же эта книга такая крутая)
Учился Канеман в Принстоне, так что сами понимаете, образование у него весьма глубокое и специфическое. В своей книге он делится историями из жизни, личным опытом, в том числе весьма любопытными фактами своего обучения и дальнейшей работы по специальности (нет, далеко не психология как её понимают в подавляющем большинстве случаев).
Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за исследования формирования суждений в условиях неопределённости. Это очень крутая тема, которую АБСОЛЮТНО все игнорируют в бытовой жизни) Очень зря.
По сути, вся книга рассказывает о том, как мы ошибаемся, принимая решения. Насколько мы несовершенны. Нам кажется, что мы рассуждаем здраво. Канеман доказал, что это вообще ни разу не так, причём даже в самых примитивных случаях. В определённом смысле его исследования с его соавтаром (тоже та ещё личность, Тверски) перевернули глобальные методы управления экономикой. Мы склонны всё интеллектуально упрощать и удобные шаблоны применяем даже тогда, когда не нужно. Причём минуя этап осознанных решений.
Понимая, где люди ошибаются, можно легко управлять их слабостями - глобально. В частных случаях - избегать подобного рода ошибок.
Пример приземлённее. Есть фикбук - почему-то делящий произведения по типу "гет" "слеш" "фемслеш" и кучка меточек. Я вижу слэш и уже примерно рисую в своей голове образ типичного фанфика из этой категории. Какова вероятность, что мои ожидания ошибочны?
Велика) Ведь, по сути, всё произведения - это либо поэмы, либо романы, либо пьесы, вы вольны продолжить список сами. Комедия, трагедия, фарс, прочая хрень... Все новомодные оттеночные дробления не имеют смысла. С одной стороны, это помогает читателю найти конкретно свой рассказ.
И лишает его всего остального.
Уберите все жанры и метки с Фикбука, оставьте размер и фандом - тогда и узнаете, кто самый крутой Автор)
В общем, я очень-очень-очень рекомендую читать эту книгу вообще всем. Не для галочки. В качестве обязательного прочтения для развития мозга. Книга перестаёт быть скучной, когда этот милый желеобразный орган втягивается в процесс осмысления написанного)
Удачи)
Цитаты напоследок: "Уверенность людей в своих убеждениях зависит не от качества доказательств, а от логичности истории, которую сумел построить их разум".
"Запомните: нельзя полагаться на интуицию в контексте, лишенном стабильных закономерностей".
Читать далее
Митио Каку - многим известный популяризатор науки, по совместительству - доктор философских наук, выпускник Гарварда, работал в Принстоне, преподаватель нью-йоркского Сити-Колледжа. Человек незаурядного ума, вложивший колоссальные душевные силы в продвижения науки как способа мышления, движения, философии жизни. А ещё - великий оптимист и шутник.
Книгу прочитала залпом - на языке оригинала, а затем и на русском, в хорошем, отличном переводе. В ней доступным языком объясняется, в чём суть объединения теории относительности Эйнштейна с квантовой теорией. Настолько доступным языком, что читатель получает возможность ощутить практически физический трепет от понимания тонкости настройки вселенной. Книга довольно массивная, объёмная, пусть это Вас не пугает. Главы читаются быстро, текст не перегружен терминологией, а если она и встречается, то сразу объясняется - практически на палочках, в очень примитивных примерах, значимость которых не становится меньше вопреки простоте. Книга многие привычные вопросы преподносит читателю с фундаментально новых точек зрения. Например, заставляет взглянуть на гравитационное притяжение не как на силу, которая притягивает все, а как на иллюзию, созданную искривлением пространства времени, которое подвигает что-то к чему-то. Этот интеллектуальный финт ушами невероятно круто меняет понимание физики и пространства в принципе - как понимание квантового индетерменизма. Извечный вопрос почему так и никак иначе - ответ всё ещё ищут) В книге много внимания уделено Фарадею, Планку, Максвеллу, Бору, Эдисону, Эйнштейну (без него никуда) и многих других интересных личностей.
Вот вам интересная цитатка:
Когда я еще ребенком читал об этом, мне всегда было интересно, почему мы видим лишь крохотный кусочек электромагнитного спектра. Какая жалость, думал я. Но причина, я теперь понимаю, состоит в том, что длина электромагнитной волны примерно соответствует размеру излучающей эту волну антенны. Размер вашего сотового телефона составляет всего лишь несколько дюймов потому, что размер его антенны должен примерно соответствовать длине передаваемых и принимаемых электромагнитных волн. Аналогично размер клеток сетчатки вашего глаза примерно определяет длины волн тех цветов, которые вы в состоянии различать. Следовательно, мы можем видеть только те цвета, длины волн которых равны размерам наших клеток. Все остальные цвета электромагнитного спектра невидимы для нас, потому что длины их волн либо слишком велики, либо слишком малы, чтобы восприниматься клетками сетчатки. Если бы клетки наших глаз были размером с дом, мы, возможно, воспринимали бы радио- и микроволновое излучение, которое пронизывает все вокруг. Ну а если бы клетки наших глаз были размером с атом, мы, возможно, видели бы рентгеновские лучи.
Цель любой такой книги - воодушевить читателя, удивить его и восхитить. Вдохновляйтесь истиной красотой) Мир намного интереснее и красивее даже самой невероятной сказки)
Читать далее
Порекомендую эту прекрасную книгу по горячим следам, так сказать. Автор - Алексей Михайлович Семихатов. Он же - доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник отделения теоретической физики Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, популяризатор науки, телеведущий, лектор и автор научно-популярных фильмов.
Не пугайтесь всего вышеперечисленного, потому что Алексей Михайлович - великолепный, живой, очень весёлый лектор, и слог у него столь же живой и лёгкий, как он сам. Я очень люблю его книги, в том числе и "Всё, что движется. Прогулки по беспокойной Вселенной от космических орбит до квантовых полей".
Написана книга шикарно и сложные зубодробительные идеи квантовой физики в ней преподнесены с филигранной лёгкостью, а порой и шутливостью. Для людей, которые ничего не смыслят даже в обычной физике, такая литература окажется полезна просто потому, что она позволяет глубже проникнуться духом науки. За физику и математику становится очень обидно, особенно в наши дни - красота этих предметов ускользает от подавляющего большинства людей, а ведь обе дисциплины невероятны. Математика - своей абстрактностью. Физика - своей естественностью. (да и математику как предмет рассматривать нельзя. Это просто удобный язык для описания различных состояний).
Книга может показаться немного сложнее обычного научпопа, но если читать сосредоточенно и вникать в суть излагаемого, никаких проблем у читающего не возникнет. Кант дался мне с большим (намного!) трудом. В "Недосказанности" раскрывается много интересных физических феноменов, и, кстати, неплохо объяснена проблема проектирования настоящего квантового компьютера. Упомянут запрет на клонирование - такая точка в научной фантастике, о которой практически все забывают и пишут что попало (без обид). Легче лёгкого объяснён спин, столь же приятно подана концепция суперпозиции и квантовой телепортации. Рекомендую читать всем! Хотя бы любопытства ради.
Цитата из книги: На упрек, что в игре ему часто просто везет, один известный гольфист однажды ответил: «Возможно. Но, знаете ли, я заметил, что чем лучше я играю, тем больше мне везет».
Не буду предлагать научную цитату - так всю книгу перебрать можно)
Читать далее
Я люблю генетику, физику и химию с давних пор. Огромный багаж ценных знаний был получен ещё в далекие времена моих школьных лет (что забавно, но с тех времён не слишком многое изменилось в науке). И да, я считаю, что очень многие совершенно зря пренебрегают изучением генетики — эта дисциплина обладает геометрической красотой и при этом занимается изучением самого совершенного накопителя информации со времен… лохматых?
И так, сегодня напишу про «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза. Автор является биологом (я бы сказала даже этологом) и пишет в только ему свойственной высокомерной манере, которая лично мне дико нравится.
Почему рекомендую эту книгу? Потому что она добавляет объективизма в жизнь. Поднятая в Эгоистичном гене тема не может не зацепить и не может оставить читателя равнодушным, особенно если читатель практически ничего не смыслит в генетике и её развитии. А если смыслит, то книга расширит масштабы рассматриваемых генетиками проблем. И нет, это отнюдь не скучное чтиво. Эта книга заставляет ставить под сомнения некоторые прописные истины. Лично меня она, так сказать, отрезвила и напомнила о том, насколько человек мал.
Если приплюсовать к этой цитате Докинза «Мы всего лишь машины для выживания, самоходные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных под названием генов» вот эту от Стивена Хокинга «Мы всего лишь развитые потомки обезьян на маленькой планете с ничем не примечательной звездой. Но у нас есть шансы постичь Вселенную. Это и делает нас особенными» получится реальная картина жития-бытия.
P.S.: осознание того, что мы всего лишь звёздная пыль изрядно помогает не чокнуться, глядя в черноту звездного неба. Причём звёздная пыль очень буквально. Углерод, кислород и прочие тяжелые компоненты рождаются во взрывах сверхновых — наше Солнце лишь потомок, а мы — наследие предшествовавшего Солнцу светила. Просто факт)
Читать далее
Пока Автор с лёгкой иронией размышляет над уже написанным (и желает кое-что переписать), он же — то бишь Автор — решил оставить заметочку на полях из рубрики, так сказать, «Рекомендашки». Вообще, не люблю я это гиблое дело, но будем считать, что таким образом я веду дневник читателя. Пащаму бы и да?
С августа месяца мною было прочитано всего 15 книг. В последнее время я не жалую художественную литературу. Жизнь намного интереснее, намного слаще и намного непредсказуемее, чем любая выдумка. Но я люблю научно-популярное чтиво, которое мало кто жалует. А здря, между прочим.
«Тончайшее несовершенство, что порождает всё» за авторством Гвидо Тонелли. Я рекомендую её прочитать. В книге ведётся повествование от лица учёного современника, участвовавшего в строительстве БАК и, так сказать, курировавшего поиски Бозона Хиггса. Он рассказывает в подробностях с чего начинался БАК, какие люди участвовали в строительстве, с какими сложностями пришлось столкнуться — финансовыми, материальными, психологическими. Эта история о невероятном трудолюбии сотен умнейших людей на планете, история о внезапных поворотах судьбы, о сложном времени и выборе. Отдельная вишенка на Торте — история Хиггса. Не частицы. А человека. Драма великого учёного, закрытого человека и просто мыслителя, не нуждающегося в рекламе.
История в книге — история охоты человечества за истиной. Когда мы все в 2011 году слышали новости о том, что был открыт Бозон Хиггса, шумихи не было. Была, но в основном из-за деятельности самого БАК (пустые переживания). Хотя мне казалось, что важнее иное — сам факт поимки частицы за хвост. Почему? Потому что тонкая настройка вселенной не может не восхищать. Мы все в детстве задаём вопрос «почему?» очень часто. Люди, которые не стесняются задавать его всю жизнь, добиваются великих свершений.
В общем, если хотите немного воодушевиться, читайте эту книгу. Во многом она поможет понять глубже всю красоту окружающих нас вещей — какими бы банальными они не были. Цитата из книги:
"Следуйте за своей страстью; возможно, осуществить мечту вам и не удастся, но вы точно не пожалеете, что попытались"
P.S. Интересный факт. Законы физики ВООБЩЕ не исключают вероятности спонтанного возникновения ВАШЕГО мозга в текущем состоянии из флуктуаций вакуума после тепловой смерти вселенной. И это РЕАЛЬНОСТЬ. Куда волшебнее? Простите, но Хогвартс рядом не стоял) Попытайтесь осмыслить, что такой феномен как мозг Больцмана (гугл в помощь) допускает столь дикую вероятность. Может Вы и не Вы вовсе, а мозг, плавающий в космосе после смерти вселенной, а кругом — просто сон. Жутко? Как по мне так жутко. Но вероятность не нулевая.
Читать далее
