Особенности национальной критики на Фикбуке

      Ну-с, ребятушки мои, как и обещала ваша Фьора, примеры неадекватной критики. Думаю, дальнейшие вступления излишни. Ох, много, конечно, я повидала таких примеров, много. Вот их и буду рассматривать более подробно. «Аффтар говно, фик укуренный бред. Слог беден. И вообще Гайде должна была остаться с Фернаном Морсефом, а не графом Монте-Кристо». Теперь прокомментирую данный пример. Никакого разбора и глубинного анализа фанфика. Только ИМХО и субъективное мнение, оскорбления Автора и его творчества. Никаких аргументов в пользу своей позиции. «Ну, вот. Очередная копипаста на тему того, что уже писалось неоднократно. Автор, с чего ты вообще решил, что статьи — твой жанр? Что ты хотел всем сказать нового своей работой, которая написана на заезженную тему? Странная, конечно, пошла мода придумывать всему и вся классификации. Теперь и критиков решили разделить на классы. Работе место в блоге, но не тут». «Ваша статья — это подростковый способ упорядочить хаотичность мира вокруг, привнеся в него условную субъективную классификацию. Ничего зазорного в этом нет. Собственно, что естественно — не безобразно. Так говорят в народе. И я согласен. Но вы не можете влезть в головы критиков и понять, чего они хотят и добиваются. По одной причине: вы ни медиум, ни телепат. Ежели — да, прошу простить мою неосведомленность. Я считаю такие классификации — способом проявить себя. Вы же пишете о «критиках» с претенциозным сарказмом, мол, какие «несчастные, сирые и убогие ироды». Должен вам доложить, это не выдержит критики. =) Тавтология намеренна. Видите ли, пока вы не обладаете (а вы исходя из текста не обладаете) глубоким знанием психологии, вы не можете всерьез браться за типологию человеческих мотиваций в том или ином акте социальности. Да, это ФБ, здесь не нужно научности, но и публицистика обязана быть здравое зерно носящей. А у вас имхо, а если имхо, то и не статья вовсе… О чем это я? Эмоции двигали вами при написании. Какие? Вам виднее. Но мне было скучно. Даже, если взялись за памфлет — он должен быть хлестким, обличительным, а вы обыграть не смогли собственную типологию. «Ни в склад, ни в лад», как говорится. Но и Ктулху с ними, у вас еще много времени на пробы и ошибки». Не так, конечно, напористо, как в первом случае, но всё же похоже на то. Ни тебе аргументов, ни беспристрастности и без малейшей капли уважения к чужому труду. Очевидно, кто-то нашёл в работе нечто оскорбительное для себя, отсюда и проявление жгучих попаболей. Loki: «Ну вот, на ФБ рожадется очередной женский роман, и еще одна титястая Мэри Сьюха покоряет просторы интернета. И какой размер бюста будет у вашего нового творения о, автор? Ведь все они почти на одно лицо — писаные (списаные красавицы, готовые придавить кэпа своей стопудовой грудью, прчем, для этого им даже не нужны обе. Вполне достаточно одной, чтобы покорить его. сердце. Как же надоели эти Мэри-Сьюхи, а тут еще из какого-то любовного романа извлеченная. Если ошибся, и он совсем нелюбовный, то извиняюсь. Но судя по намечающемуся развитию сюжета, все так оно и есть. Дальше Джек по закону жанра будет тащить очередную подкинутую автором цыпу в койку, та, разумеется будет всеми лапами упираться. А потом уже по законам высокого рейтинга (надо же намеченную энцу оправдывать), сама рухнет в его объятья. Немного интриги, чуток приключений (если они конечно будут и не утонуть в сплошном море грядущей любви, или просто пылкой сиюминутной страсти) Ведь имено такой расклад намечается дальше? Охо-хо, как же тут стало скучно». Ещё один критикан, возомнивший себя великим мыслителем с очень искушённым и тонким вкусом, прямо эстет, чёрт его за ногу! Никакого разбора, никаких полезных замечаний к работе, тупое субьективное ИМХО. Каждый судит в меру своей извращённости и пошлости. А вот то, что Автор подошёл к написанию работы со знанием материала, сохраняя канонные характеры, он не отметил. Как и не сказал ни слова о красоте и богатстве слога, выразительности, гармоничности. Суждения довольно поверхностные, читун больше привык судить о книгах по обложке. Мышление стереотипное. Героиня умнее подростка-тинейджера, красивее крокодила, прекрасно образованна и воспитана? Плюс ещё знатного происхождения? У неё есть возлюбленный? Однозначно Мэри! Хотя что можно сказать о таком критикантропе, для которого только потрахульки и большие бюсты представляют собой интерес? «Задумка, исполнение, характеры — всё полная лажа. Учи матчасть, аффтар. ООС просто чудовищный, но почему-то им любят прикрывать все фикрайтерские непотребства на свете. Пейринг Шерлок Холмс/Ирен Адлер невозможен сам по себе, потому что она не подходит Холмсу, как и он не подходит ей. Они разные люди, в разных кругах общаются. У такого гения, как Шерлок Холмс, не может быть ничего общего с этой аферисткой и прошмандовкой Ирен Адлер. Он бы не смог быть с ней. Другое дело — свалившаяся, откуда ни возьмись, кузина доктора Джона Ватсона или его жены Мэри!» И снова я привела ещё один пример неадекватной критики. Видите ли, пейринг не понравился, отсюда и субьективное мнение. Как раз таки в фильмах Гая Ричи, если фанфик пишется по фильму, у Шерлока и Ирен наблюдается очень интересная романтическая линия. Тут вам интриги, любовь, страсть, желание, даже противостояние… Быть может, Автор вполне представляет себе вместе эту пару, он её с особой любовью шипперит, продумывая в своей голове целые двухтомники их приключений. Автору нравится пейринг — вот он по нему и пишет, не забывая о такой зверюшке, как Обоснуй. Меня это неизвестное науке млекопитающее тоже кусало за то, что я его в фанфик не приводила на поводочке. Уж поделюсь секретом. Ну, вот и всё, мои дорогие. До свидания и до новых встреч. А Фьора ваша пошла к другим фанфикам писать продолжения.