Как довести гамму до суицида

      Итак, начну прямо и немного с разворота: если вдруг тебе, автору, кажется, что твоё ООС обосновано или правильно оформлено, это вовсе не значит, что тебя обязательно похвалит редактор. Мнение всегда субъективно, не забываем.       Вообще тема ООС особенно шизофреническая, ибо предсказать действия персонажа, которого вы пихаете шут знает куда, нереально без самовписывания и идентификации с персонажем. Это неизбежность, с которой сталкивается не только ООС’шник, но и любая пишущая особь Homo Sapiens.       Вопрос больше в том, осознаёт ли автор своё «сродство» с героем или нет. В первом случае он (легко) справляется, в последнем — возникают серьёзные проблемы. Упомяну только самые ядерные косяки, от которых опытных редакторов тянет блевать: 1) «Герой ведёт себя так, потому что мне так кажется»       Никаких «кажется». Интуиция, конечно, полезна, но она не точна и не всегда хорошо сочетается с обоснуем. Вот просто представьте, если Гарри Поттер в каком-нибудь фике будет вести себя как Малфой, причём не потому что это ООС, а потому что автору так кажется и сам он ассоциирует себя не с Поваром, а с Малфоем. Схожий сюжет в низкопробной романтике - двухметровый татуированный бандюга и киллер с огроменным стажем начинает вести себя как влюблённый идиот 12-15 лет, со всеми этими "люблю, люблю, трамвай куплю". Задопригорание гарантированно. 2) «Я припишу левым коленом к герою какую-то хрень, которая никак на него не влияет, и скажу, что это ООС»       Один нескромный вопрос. Нахрена? Во имя чего? Зачем писать о том, что не нужно? Вы ведь не будете говорить, что у персонажа родимое пятно на заднице, если у вас не будет порева/раздевания или осмотра его трупа судмедэкспертом, так ведь? Или другое: зачем писать о том, что Куай-Лян носит Медальон Дракона, или зачем Володьке-Де-Морту какая-то игрушка-поебушка/ГГ-Сьюха, если потом эта пофигень/дура вообще нигде не всплывёт? И самый сок в том, что иногда даже очень опытная и накормленная качественной классикой гамма не сможет понять, нафига вы такое пишете, соответственно она и не сможет помочь с обоснуем. Не надо себя в угол загонять. 3) Модификаторы персов       Господи-пройди-мимо, это самая дикая дикость Фикбука, ибо вменяемых работ тут на донышке. Типичный пример — написали модификатор и благополучно положили на него болт, и читатель/редактор задумывается, то ли он тупой, то ли автор убогий. Если вдруг вы хреначите модификатор, надо как минимум досконально знать характер оригинала, хотя бы иметь на руках сраную анкету. Зная характер, или архетип/тип личности, можно быстро и безболезненно поменять персонажа и ни во что не вляпаться. Возьмём один из самых ядерных модификаторов — light! — делаем из «плохого» перса «хорошего». Берем в качестве подопытной свинки Фрост (да, она похорошела в МК11 после кибернетизации), в оригинале она — эталонная сучка, дважды предатель, подстилка Кроники и ещё отмороженная (в прямом смысле, кстати) эгоистка, тип личности — «Посредник». Ну всё, вперёд — добавляем немного рефлексии и, по вкусу, эмоции, меняем некоторые выводы нашей ледяной дамы («Hey there Elsa, what's up?», спасибо Кэсси Кейдж за эту реплику, ору каждый раз), и дело в шляпе. light!Фрост готова. 4) Очень долгое повествование не от лица главных героев канона       Долгое повествование не есть плохо — проблема в том, насколько тонким слоем автор всё размазывает. Согласитесь, забавно узнать на двухсотой странице фика от лица бабки из Браавоса о том, что Ширен Баратеон стала законной наследницей (а ещё лучше, если потому что так надо), а Дейенерис упала с дракона/стала шлюндрой/родила от Визериса 15 детей. И это всё мы слышим притом условии, что до этого повествование шло от лица одичалых, для которых ничего в жизни не поменялось и смена ракурса необоснована и перехода между героями нет. Трагикомедия в одном акте, в двух — если от этого вдруг происходит утопия/антиутопия/хэппи-энд/все-сдохли, причём без обоснуя, в трёх актах - если автор сам не знает, зачем он это написал. Занавес. 5) Мозаичные описания и дробный таймлайн ООС’шных героев в нелинейном повествовании       Мозаичное описание, ровно как и дробный таймлайн (когда сюжетная арка раздроблена и всплывает в разных местах) имеет схожую проблему — как размазано и где размазано. Нелинейное повествование же придаёт косякам особое очарование: очень весело узнавать на второй странице о том, что ГГ звонит родителям, но потом на 127 странице с наскока написано о том, что они померли ещё до нашей эры. Или в начале ГГ не описана, но тут на 50 странице она инвалид-колясочник с ожогом на пол-лица, и раньше не было ни единого намёка на такую приколюху: она и паркурила, и в обеих ноздрях ковырялась да парней каждый день по пять штук окольцовывала. Ещё более лучшая ситуация — когда автор сам об этом потом забывает, а потом снова прописывает. LMAO.