«Меня зовут Савельев Саша. Я учусь во втором классе и живу у бабушки с дедушкой. Мама променяла меня на карлика-кровопийцу и повесила на бабушкину шею тяжкой крестягой. Так я с четырех лет и вишу…»
Осуществила внезапно намерение, которое имела уже лет десять и прослушала автобиографическую повесть «Похороните меня за плинтусом» Павла Санаева, внука известного советского актера Всеволода Санаева (а «карлик-кровопийца» в ней - никто иной, как Ролан Быков). Прослушав повесть, посмотрела одноименный фильм, ибо стало интересно, так ли он жестко отличается от повести, как говорят злые языки. Как раз в период написания Джоно-Джорджевых отношений повесть оказалась как нельзя кстати, а также зацепила меня явно на бессознательном уровне. Поскольку психологических разборов этого произведения существует море разливанное, то просто хочется сделать несколько личных отрывочных замечаний.
От чтения в какой-то момент начинаешь выдыхаться, несмотря на легкость и, не побоюсь этого слова, почти воздушность стиля. А выдыхаешься от духоты описанных в ней семейных отношений. Очень кратко: внук воспитывается у бабушки с дедушкой, не то брошенный матерью (в реале Елена Санаева, Лису Алису играла), не то отобранный дедами ввиду ее непригодности, как матери. Мальчик постоянно болеет, мечтает о каждой встрече с мамкой, дед зарабатывает деньгу, а бабушка о внуке заботится и лечит. Даже не так: ЛЕЧИТ И ЗАБОТИТСЯ. И даже не так: ОНА ВСЮ ЖИЗНЬ ОТДАЛА, ЛЕЧИТ И ЗАБОТИТСЯ, СВЕТА БЕЛОГО НЕ ВИДИТ, ЧТОБ ВЫ ВСЕ СДОХЛИ И ЧЕРВИ ВАС ЕЛИ, КРОВОПИЙЦЫ ПОГАНЫЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Короче, бабушка души во внуке не чает, но у нее психологические проблемы, тяжелая судьба жены народного артиста СССР, погибший в войну малолетний сын и «дочь-проститутка», которую она тоже все детство безумно боялась потерять и залюбила до смерти, так что та выскочила за первого мужа, лишь бы сбежать от мамки.
Продолдение в комменте -->
Читать далее
Блог (19)
Если вы подписаны на мой канал, то могли видеть, что у меня в телеге появилось неприличное количество рисунков коробки из-под яиц. Это лишь малая часть коробок – на этой неделе в скечбуке разменяла вторую сотню. В этой связи захотелось попиздеть пофилософствовать.
Наше первое задание по Ателье Визуальный Рассказ называется на местном наречии «Lof der banaliteit», сиречь, по аналогии с Эразмом Роттердамским, «Похвала банальности». Каждый студент получил по «банальному» объекту (в моем случае была та самая коробка) и теперь путем многочисленных экспериментов должен прийти к некоему визуальному нарративу, который – угадайте с трех раз! Правильно: представит банальный предмет в удивительном и необычном свете, duh!
Несмотря на насмешливый тон, в котором я это пишу, задание мне нравится, пока мои яичные идеи не иссякли, и у меня даже зарождается представление о конечном визуальном нарративе. Как студенту худвуза, я щщитаю, мне это нужно.
Однако есть у меня критические размышления на данную тему, как же без них, ведь я старый солдат и не умею ценить чужой труд.
Во-первых, сто коробок заставили задуматься о роли повседневного в современном искусстве, особенно в нишевом европейском. Смотрю порой вокруг и думаю: сталина на вас нет. Ладно, не спешите отписываатся, просто иногда склонна согласиться, что великое искусство рождается из великих потрясений, созданное людьми, которые видят, как рушится мир. Или перерождается. Или гниет. Должно быть что-то в воздухе эпохи или страны, что не дает жить спокойно. Предположу, что американскую музыку и американские фильмы смотрит весь мир не оттого, что голливудские продюссеры открыли универсальные формулы культурного продукта, а потому что больше миллиона человек сидит. У России тоже всегда был большой художественный потенциал.
Продолжение в комментариях =>
Читать далее
Я - литературная тарелочница и не жалую литературных пополамщиков, но моя эпоха подошла к своему окончательному закату.
К сожалению, настоящих Читателей, за которыми хрупкий автор может чувствовать себя, как за каменной стеной, стало крайне мало. "Никто никому ничего не должен!" "А что ты можешь предложить, кроме вареника своих пописов?" "Ты же сильная и независимая авторка, ты же хотела равноправия!" На это пытаешься возразить: "Ну и пишите тогда сами друг для друга, может быть ментальный селфцест, в котором читатель сам себе будет трахать мозг - это то, что нужно социуму?" Однако общественное давление... давит: "Это же твое самовыражение! Не нравится самовыражаться в имеющихся условиях, сиди с 40 кошками, а читатель найдет автора, который будет стоять босой и беременный на кухне писать ему сказки на ночь и не квакать про лайки и отзывы". Художник в принципе должен претерпевать голод и страдания, умирать в безвестности, непонятый и осмеянный. Это традиция, это скрепа.
Да и в целом, что тут говорить! Скоро писателей и художников заменит ИИ. В новом прекрасном будущем каждый, кто имеет хоть каплю воображения, сможет набросать короткий промпт и прочитать очередной спин-офф Пентхауса, когда ему заблагорассудится, с фотореалистическими картинками. Нет, с киношкой! Где Йорн и Джордж будут у каждого свои - по характеру, внешности и поступкам. ИИ не станет ныть, что у него не прочитана матчасть,не понят трактат Нагарджуны и нет вдохновения, а отзывы и изъявления благодарности для ИИ - это не только бесполезное излишество, но даже вредная трата воды и электроэнергии.
А как вы относитесь к такому будущему?
Читать далее
Обожаю пейсательские и читательские группы продленного дня.
Вот напишешь что-нибудь типа: "С развитием цифровых технологий изменяется восприятие текста как такового. Одним из спорных аспектов становится подход к описаниям. Если раньше одна лишь книга позволяла читателю путешествовать во времени и пространстве, проживать множество жизней, не вставая с кресла (даже выражение существовало "armchair traveler"), то сейчас гораздо эффективнее нас обеспечивает опосредованными внешними впечатлениями ютюб. Нынче в интернете можно найти практически любой визуальный образ, от 3-д модели внутреннего устройства котельной в термах Каракаллы, до какающего слона. Поэтому литературные описания имеют смысл, если они точечно направлены на передачу какого-то послания, просто создание "атмосфЭры" теряет во многом привлекательность".
В общем, напишешь что-то в таком духе, а через пару комментов, где обязательно прозвучит "а вот МНЕ нравится" и "сколько людей, столько и мнений", "не суди, да не судим будешь", "на вскус и цвет фломастеры разные", и не успеешь оглянуться, как уже админ тебе выкатывает "у нас тут собрались люди, которые умеют уважать чужое мнение, а таким, как ты тут не место". Словом, выгоняют меня из Гестапо за пытки. :))) Вот как людям удается от первого шага перейти к последнему?
А что вы думаете об описаниях в литературе?
И еще бонусом: как считаете, можно было бы "Пентхаус" переделать в гет? :))))))))))))))))))))))))))))
Читать далее
Забавная штука этот ваш человеческий мозг, в котором однообразие, стереотипность, автоматизм простых и сложных процессов сочетаются с внезапными прорывами за пределы сформировавшихся нейронных связей. С опытом (наверное) начинаешь больше заниматься самонаблюдением и понимаешь, насколько размышления, если не прилагать специальных усилий, ходят по одному и тому же замкнутому кругу. Потом идешь в интернет, и видишь, что контент, скажем мягко, "бытовой тематики" питается и питает одни и те же когнитивные и эмоциональные реакции, заставляет завязать в мыслительной жвачке. У меня сейчас в рекоммендациях на ютюбе хит сезона - антибабсеры и эмдэшники, бесконечная умственная бетономешалка о том, кто кому должен отсосать за салат на каком по счету свидании, кто в доме хозяин, кто человек, а кто - баба. И на этом маленьком сегменте информационного кала контента видно, как оный сегмент ветвится, колосится и ширится, при этом не производя никаких новых идей, не давая ответов на вопросы, которые некоторых мучают больше, чем сама их никчемная жизнь, но лишь возбуждая нейроны. Затягивает, нужно признаться, затягивает, трудно сопротивляться этому мальстрему синхронизации и хорового жужжания с проговариванием примитивных, в сущности, мантр и внутреннего спора с воображаемыми врагами (ибо живых антибабсеров в моей жизни, слава богу, нет)...
Однако сегодня был интересный момент. Неделю, пока готовилась к пересдаче, ходила в некоторой растерянности относительно проды. Не клеилось, не складывалось, нужно было что-то свежее, с потенциалом, но, как говорится у классика, "в голове, слышь-ка, ну хоть бы мыслишка"(с). Чтобы расслабиться, смотрела видосы со всякой хренью. Однако сегодня, отстрелявшись, поставила себе на время тренировки фантастические рассказы, и оказалось достаточно одной совершенно второстепенной идеи, одной фразы и еще одного небольшого кусочка довольно банальной философской выкладки у Стругацких, чтобы мозгА заработала в другом направлении, и весь паззл того, что я хочу, сложился буквально за пару часов.
Ну и бонус от начинающего автора Станислава Лема: "Я бы мог пригласить в номер горничную и ее изнасиловать, конечно, если она не против чего-то такого и не поднимет крика"
Читать далее
Выводы:
1) Если «стокгольмский синдром», как «нозологическая единица» (грубо говоря, болезнь) существует, то он основан на бессознательных механизмах вытеснения, возможно, это даже не патология, а нормальное поведение в ситуации угрозы жизни. Это создание фальшивой персоны, посредством которой жертва может по-доброму общаться с агрессором, тупо провоцируя его симпатию. Возможно, в какой-то момент случается «fake-it-till-you-make-it”, человек, переживающий огромный стресс, начинает свое сконструированное поведение воспринимать, как реальные позитивные чувства к террористу. К тому же, в случае 1973-го года, как говорят, заложники больше боялись получить случайную пулю от агрессивно настроенной полиции, поэтому объединились против «общего врага».
2) Об идентификации с агрессором могу еще что-нибудь написать попозже.
3) То, что происходит во многих сюжетах сетературы – это форменное безобразие, перевод в фантазийную плоскость защитного механизма, когда жертва не просто приспосабливается к выживанию рядом с агрессором, а воплощает мечту о присвоении его силы, а также о власти над агрессором. Никакой любви тут, конечно, нет.
И самый важный в моей вселенной вопрос: есть ли «стокгольмский синдром» под крышей Пентхауса. Йорн не питает никаких иллюзий относительно Джорджа, он видит его все глубже и глубже насквозь; он не испытывает перед ним такого страха, который повышибал бы все пробки и заставил бы его создавать фальшивую персону, чтобы выжить; Йорн не мечтает о силе Джорджа и не испытывает чувства ничтожности перед ним; также у него нет психологической необходимости в принадлежности или потребности кого-то «исправить», «научить любить». То, что он готов для Джорджа сделать – это подвинуться, если тот захочет вместе с ним тихо посидеть на камне.
Как-то так…
Читать далее
Имеется, правда, ряд общих черт у наиболее известных случаев «стокгольмского синдрома»: каждая жертва подвергалась прямым угрозам физического⁄сексуального насилия⁄эмоционального насилия, направленным против них; все они содержались в изоляции в тесных помещениях и⁄или физически ограничивались; все они имели возможность сбежать во время своего плена, но не воспользовались ею. Также интересно, что жертвы были очень молоды, возрастом от 10 до 23 лет, при этом анализ случаев попадания в плен людей постарше в современных вооруженных конфликтах выявил отсутствие «стокгольмского синдрома».
«Стокгольмский синдром», как троп в любительской литературе было бы правильнее назвать каким-нибудь синдромом «Красавицы и Чудовища». Здесь присутствуют признаки идентификации с агрессором в качестве реального психологического материала для художественного переосмысления, но они смешиваются с мифологией о перевоспитании монстра, о жертвенности и спасательстве, а также с мечтой о всемогуществе. Последняя тесно связана с перевоспитанием монстра, потому что человек, будучи не в состоянии принять невозможность изменения абьюзера, а также считая невозможным побег от него, вытесняет плохое и ассоциирует себя с «хорошим». То есть, с силой. Говоря народным языком, Чудовище, конечно, и тебя выебет, причем каждый день на завтрак, обед и ужин, но раз в год оно выебет еще и чужака, который на тебя покусился. И это приятно. (А минусы будут?) И опять же в качестве компенсации абьюзер красив, везде побрит, хорошо пахнет, да еще и мазохистическую связь между страхом и возбуждением никто не отменял.
Почему, собственно, «стокгольмский синдром» стал уничижительным ярлыком у ценителей высокой сетературы? Я думаю, за эксплуатацию возбуждения через страх и романтизацию абьюза, которые упрощают до нельзя психическую жизнь героев, а также вносят порнографические элементы туда, где они не могут функционировать. Порно несовместимо с психологической глубиной, а из мудилы не сделаешь красавца-миллиардера (пускай даже припизднутого, со своей красной комнатой).
Читать далее
Хочется начать по привычке с фразы «НА ФИКБУКЕ МНОГО РАЗВЕЛОСЬ…» так, словно Фикбук – это средоточие мировой любительской литературы, но немедля вспоминаешь, насколько сдал фикбук в последнее время. Однако, не будем о грустном, я кроме фикбука сетературу нигде больше не читаю, поэтому буду, как в старые добрые.
Итак, «стокгольмский синдром», как много в этом звуке слилось и отозвалось. Даже у меня где-то было в статейках про этот феномен в фанфикшене. Впрочем, первый же подкат еще давно к мужу профессиональному психотерапевту на тему «а расскажи мне про то, как это работает?» вызвал реакцию типа «Какой-какой матери?» в смысле «Чего-то слышал, конечно, но в МКБ такого точно нет».
Дальнейшее даже поверхностное изучение темы показывает, что в профессиональной литературе термин «стокгольмский синдром» не используется, а в литературе мемуарной, популярной, типа тру крайм, или в журналистике сюда попадает целый спектр взаимоотношений от «идентификации с агрессором», описанном еще Анной Фрейд, до чуть ли не связи между старичками в домах престарелых и обслуживающим персоналом. Также интересно, что относительно случая 1973-го года, когда при ограблении банка были взяты в заложники 4 человека, пресса в сексуализированном виде описывала поведение заложниц по отношению к грабителям. Более того, одна из заложниц позже поддерживала отношения с одним из преступников. В качестве заметки на полях, на фикбуке наибольшую популярность «стокгольмский синдром» как троп имеет, естественно, в сексуализированном (и зачастую в порнографическом контексте).
Исследование, дающее обзор довольно немногочисленных отчетов о случаях взятия заложников, говорит о том, что крайне мало реальных научных работ на эту тему. Во-первых, ввиду того, что случаи взятия в заложники (слава те господи!) довольно редки, еще более редки ситуации, когда жертвы проникаются эмпатией к преступникам. Экспериментально это проверить невозможно, равно как и провести наблюдения в процесс, поэтому приходится полагаться на ретроспективные отчеты вовлеченных людей. Естественно, self-report – это такое.
В работе Nicola Tufton и Elisabeth Sampson не удалось выявить ни одного исследования, подтверждающего «стокгольмский синдром» как отдельную нозологическую единицу, что заставляет нас усомниться в использовании этого термина: является ли это просто выдумкой СМИ, позволяющей обществу ассимилировать поведение похитителя и пленника в управляемую сущность или у него есть собственная феноменология, указывающая на действительный психиатрический синдром? (Синдром определяется как сочетание признаков и⁄или симптомов, которые формируют отчетливую клиническую картину, указывающую на определенное расстройство.) Короче, требуются четкие диагностические критерии, имеющие очевидную и конструктивную валидность.
Читать далее
Переслушиваю классику, и все мне не везет. Я вообще не люблю читать. И искусство не люблю. Я черствая, нечувствительная, меня мало что цепляет. Также, как с мущщинами, я мало в кого влюбляюсь, хотя, если такое случается, то держусь, как за подарок судьбы и божественное откровение за то, во что влюбилась. Я не вижу смысла читать тысячи к ниг, потому что в большинстве происходит переливание из пустого в порожнее одних и тех же мыслей, а также проводятся одни и те же опыты на крысах. Ладно бы авторам хватило ума проводить реальные научные эксперименты на реальных модельных организмах ради прогресса науки, но даже лабораторные крысы у писателя не настоящие. Мы, писатели, - интеллектуальные неудачники, которые пытаются заработать плюшек на наших "психических содержаниях". С таким настроением я закончила роман Фаулза "Волхв", который входит в топ всего, что надо прочитать, чтобы не помереть... в смысле, до того, как помереть. Не то, чтобы мне было жалко потерянного времени, слава богу, нынче можно пермыть гору посуды, прополоть огород и отрисовать картинок, пока заливаешь в голову всякое интеллектуальное дрочево. Из плюсов: язык. Описания, интроспекции, начинающему писателю есть чему поучиться, как увидеть дальние галактики, рассматривая заусенцы на ногтях. Однако продолжающему читателю может на четырехсотой странице ненароком осточертеть.
Теперь о самом романе. Молодой скучающий английски маЛчик, выпускник Оксфорда, сильно попахивающий альтерэгом автора, водит шашни с австралийской стюардессой, но, как это обычно бывает, все не то и все не так. Роман начат в 50е годы и очень отдает вайбами Теннеси Вильямса, Трумана Капоте, Ивлин Во и прочей экзистенциалистской... литературой. Вот мальчик решает без истерики, сгоняю-ка до Греции. Как и автор отправляется преподавать инглишЬ в частную бординг скул на одном из островов. Там встречает богатого деда на вилле, который похож то на примата, то на Пикассо, дед его поначалу сражает тем, что играет ему (как Ганнибал Лектер) баховские Вариации Голдберга, имеет картины Модильяни у себя на даче и постепенно начинает ему крутить мозги. Потом на вилле появляются две писанные красавицы-близняшки, хотя сначала они изображают одну. Ну, а дальше начинается какой-то треш с любительским фриковатым спектаклем-мозговыебом, ГГ пылает страстью к одной из близняшек, бросает австралийку, ему подсовывают поддельные документы, вырезки из газет, чтобы он вообще запутался кто на вилле кто, где правда, где ложь. Потом ряженые фашисты, похижение, ритуал, натурально из "Eyes Wide Shut", который превращается в ряженый психиатрический консилиум, где ГГ ставят диагноз "Дурак и никчемный человечишка". Потом ГГ все это расследует, пытается понять, кто этот дед и близняшки, бывшая, которая якобы покончила с собой, оказывается, не покончила. Короче, оказывается, что вся эта шайка ловит подобных ГГ чуваков и... хз. Философские уроки им преподносит. Зачем, а, главное, нахуя - не спрашивайте. Постмодернизм, епт.
Читать далее
1) История о том, как ГГ вырывается из лап вселенского зла, когда Властелин – просто садист и арбузер, а квест ГГ – свалить, как можно дальше. Можно еще страшно отомстить: отрезать голову, ну, или хотя бы нассать в ботинки.
2) Вселенское зло, которому не хватало обнимашек. Короче, красавица и чудовище. В лице ГГ Властелин встречает того единственного, кто растопит его ледяное сердце. Тут базовые подварианты: либо взаимная любовь, либо в конечном итоге расставание, может быть, разбитое сердце.
3) Одержимость Властелина главным героем. Он любит, но странною любовью, которую может показать, только изнасилованиями, избиениями и буллингом. Это вариант красавицы и чудовища, потому что, как правило, ГГ открывает нечто хорошее во Властелине, вероятно, сам становится одержим, и вот так они кружатся на эмоциональных качелях друг вокруг друга. Опять же, ГГ, может свалить, может не свалить, в любом случае, его мир никогда не будет прежним.
4) Из изначальной ситуации принуждения ГГ довольно быстро обнаруживает, что Властелин – вообще нормальный мужик, просто надо маленько подрихтовать моральный компас. После короткого периода взаимной притирки у обоих начинается шикарный секс и рождаются милейшие детишки, а конфликт создается внешними обстоятельствами.
Если я скажу, что Джордж – это все из этих вариантов и в то же время ни один из них (а также еще тот, кого в этом списке нет), интересно, станет понятнее, кто он такой?
Читать далее
Мне хотелось бы прояснить пару моментов с Джорджем.
Джордж… можно просто Жорочка. Я Жорочку люблю, но той любовью, которой можно любить домашнюю ящерку или богомола. Я всегда задавалась вопросом, зачем люди (не являясь профессиональными биологами) заводят рыбок или улиток, или всяких беспозвоночных, или рептилий, то есть, животных, которые не отвечают человеку взаимностью. За ними интересно наблюдать, кому-то органически требуется ухаживать за живым существом, некоторые из террариумных тварей по-своему красивы. Жорочку я люблю любовью энтомолога, которому тоже, наверное, обидно, когда про его тараканов скажут: «Фу! Какая мерзость!» Ведь энтомолог может столько всего захватывающего (как ему кажется) рассказать о тараканах, об их разнообразии и невероятных способностях (а бывают еще и очень красивые тропические тараканы!) Мне немного больно, когда о Жорочке судят однобоко, хотя моей целью (давайте уж откровенно, в отличии от большинства авторов подобных Пентхаусу историй) не является влюбить читателя в антагониста.
Я, должна признаться, недостаточно читаю фикбук и прочую слэш-литературу, чтобы делать глобальные обобщения, поэтому я в своих выводах совершенно не уверена и не стала бы выносить в статью (все равно забанят за «собственные мысли»). Поэтому, если хотите, поправьте меня, дополните. Но мне кажется следующее:
Расклад отношений в Пентхаусе в основе своей не оригинален, особенно если смотреть на внешние обстоятельства. Властительный Пластелин + зависящий от него ГГ, не имеющий возможности уйти из отношений. В эту категорию можно свалить кучу омегаверса с метками и истинными, браки по принуждению, хозяев и их рабов, а также маньяков-садистов с их пленниками. Мне кажется, что в подавляющем большинстве таких работ чел, который во властной позиции, следует 4м схемам: (см. в следующем посте, нивлазивает)
Читать далее
Появился новый сайт, который копирует работы с фикбука, сайт явно левый, почта техподдержки фейковая, регистрация не работает. Там уже висит старый Пентхаус. Возникает вопрос: а что дальше? Фикбук уже 100500 тыщ миллиардов раз просили запретить скачивать и принять другие защитные меры, но они будут, скорее, развозить какашечный цвет по странице и менять форму часиков у ждуна, нежели делать что-то реально полезное. Поскольку фидбека тоже нет, Кантабригиенсис закончен и уязвим для пиратов (в то время как у меня на него другие планы), то я его убрала в черновики. Оставляю только впроцессник нового Пенхауса. А поскольку меня чуть не забанили до мая за неправильную (как показалось читающим жеппой админам) метку (хотя в правилах что-то там пишут про "техническое уведомление"), то и мелкие рассказики, статейки (за которые по месяцу отсидки дают) и приколюхи публиковать здесь не хочется.
Читать далее
Иногда кажется, что у меня получается недостаточно антиутопическая антиутопия. Людей, вроде, на мясо не выращивают, строем на работу не ходят, отдать жизнь за Вождя не требуют, секс по талонам не выписывают и толстых не лишают гражданских прав, книжки не жгут (ибо цифровизация). Однако сравниваю рассказы своих родителей о благостных 60-х и 70-х с диссиденткой литературой, и как-то все встает на свое место. Единственная проблема: Голливуд приучил к тому, что в антиутопии должен быть четко прописан п*ец, который, понятно, что пиздец и ни с чем его не спутаешь: рабочие с потухшими глазами, трущебы с патрульными робокопами, оборванные голодные дети, деревянные игрушки, прибитые по указу Партии к потолку. Но в этом-то и вся задумка: большинство соотечественников Йорна не понимают, что живут в антиутопии, да и сам бы он еще неизвестно сколько относился ко всему окружающему, как к обычным жизненным трудностям, если бы не раззадорил, не растормошил Полосатый. У меня, к тому же, общество нарочито деполитизированное, апатичное, не заинтересованное в Большое Картине мире.
Какие вам антиутопические шайтан-штучки особенно запомнились в фильмах и книжулях?
Читать далее
Считается, что насмешка над власть имущими освобождает, дарует свободу. Но
это ошибка, злой смех сродни бессильной вежливости перед лицом циничного
отморозка: ты твердишь себе, что сохраняешь достоинство, а на самом деле лишь прячешь
страх. Свободу дарует способность относиться справедливо к тому, кто волей
обстоятельств имеет над тобой власть.
Дальше спойлеры из нового «Пентхауса», в смысле тех идей, которые я хочу
развить и углубить в новой версии.
Джордж Бейли и Йорн Аланд очень разные существа. В иных
обстоятельствах, если представить, что они каким-то образом пересеклись, Йорн бы
точно не задержался рядом с Джорджем, ему не о чем было бы говорить с
господином Бейли, нечего с ним разделить, он – представитель совершенно другого
мира. Однако, оказавшись в собственности у Джорджа, будучи запертым внутри не
столько пентхауса, сколько Джорджева жизненного кокона, который пентхаус
символизирует, Йорн в определенном смысле сдает экзамен на человечность.
Буддисты говорят: то, что делает меня нечувствительным к страданиям других
и одновременно делает мое страдание невыносимым, так это моя привязанность к
своему эго. Йорн интуитивно поступает согласно этой установке. В процессе его попытки
уменьшить собственные страдания своеобразным отказом от всепоглощающего «я»
(что у него, как у Homo rapax, происходит намного более естественно, чем
у человека), он развивает в себе способность сострадать Джорджу, одновременно
относясь к нему справедливо. Есть соблазн шлепнуть тут ярлык «стокгольмский
синдром», основой которого является психологическая защита по типу «если не
можешь победить – присоединись». Однако это не так. Йорн видит то, чего не
видит Джордж – то, что его жизнь наполнена страданием. Некое смутное томление,
ощущение пустоты, неприкаянность, отсутствие истинного смысла в жизни,
неспособность привязываться и строить нормальные отношения, зашоренность,
зависимость от мнения общества Системы – симптомы Джорджева страдания, которые незримо
указывают на зияющую пустоту у него внутри. Йорн учится сострадать глубочайшему
экзистенциальному ужасу – человеческому ощущению пустоты и абсурда собственного
существования.
Читать далее
Вы слушаете музыку, которую предписывают слушать авторы у себя в книжке?
"...– Вам говорят, что насилие порождает новое насилие. Я вам скажу, откуда на самом деле берется насилие, пацаны, – провозгласил Полосатый, расхаживая по гаражу между рассевшимися на ящиках членами ячейки..."
Прода пишется, между тем интересно знать, как вы относитесь к тому, что Йорн пользуется своего рода "привилегией" нечеловечности и не считает человеческую жизнь безусловной ценностью.
Читать далее
Узнала сегодня, что фикбук в самой духовной стране мира заблокировали за бездуховность. Я, как, человек крайне бездуховный, можно сказать, отпетый, продолжу пока сидеть и рассказывать всем мимопроходящим в своих текстах, что ждет мир дальше: власть Системы, полицейское государство, цифровой концлагерь, тотальная цензура, классовое расслоение, насилие спецслужб, всемогущие элиты и миллионы людей, которые живут себе потихоньку, уверенные, что вполне нормально живут.
Долго думала, о чем писать в блоге, и решила давать интересные заметки, пояснения и источники вдохновения для реалий "Пентхауса" и "Homo Cantabrigiensis", комменты приветствуются, как и отзывы на работы, естественно:)
В профиле указан мой тг канал, заходите за авторскими картинками.
Читать далее
Томас Метцингер в книге "Тоннель эго" пишет следующее: " В наших ультрабыстрых, соревновательных и безжалостных современных обществах, очень немногие ищут глубокие духовные переживания. Им нужна бдительность, концентрация и эмоциональная стабильность, а также харизма. То есть, все то, что ведет к профессиональному успеху и облегчает стресс, связанный с жизнью в бешенном темпе".
В тоталитарном полицейском государсиве Системы, которое нацелено на сокращение населения и отбор самых продуктивных индивидов, подобного рода давление поощряется системой воспитания, вполне гласно поддержкой пользуются идеи социального дарвинизма. Для побега от стресса предлагается виртуальное пространство высокореалистической, гибкой и обучаемой симуляции. Вопрос в том, какой опыт создаст себе гражданин в "Виртуалити" и как может использовать ее возможности существо, по своей природе нацеленное на сложный духовный опыт? И какие общественные последствия его вмешательство может иметь?
Читать далее
Литература - это контент, это продукт, которым должно быть легко пользоваться. Ты хочешь научить чему-то? Что-то вместе осмыслить? Ну, во-первых, кто ты такой, чтобы учить и осмыслять? Во-вторых, кто ты такой, чтобы не снабдить свой продукт интуитивным интерфейсом? Завлекай и развлекай, народ напрягал извилины весь день на работе, и еще ты тут будешь под ногами путаться, нитакуся.
Читать далее
